Дело № 1-168/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово 02 ноября 2010 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Красовской А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Булычева Е.В.,
подсудимых Жаворонкова Константина Викторовича, Дронова Рината Александровича,
защитников: адвоката Плиско И.И., представившего ордер №, удостоверение №, адвоката Карпова С.В., представившего ордер №, удостоверение №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Фирман Т.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Жаворонкова Константина Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:
1) <данные изъяты> -
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Дронова Рината Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:
1) <данные изъяты>;
2) <данные изъяты>.
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жаворонков К.В. и Дронов Р.А. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Жаворонков К.В. и Дронов Р.А. вступили в предварительный сговор между собой о совершении хищения мотоцикла из гаража гр. ФИО2 в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Жаворонков и Дронов ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов прибыли к квартире ФИО2, расположенной по <адрес>, где совместными действиями, путем повреждения запирающего устройства на двери гаража, незаконно проникли в гараж, где осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдет, пытались тайно похитить из гаража мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО1, выкатив мотоцикл из гаража и ограды дома, пытаясь обратить в свою собственность и распорядиться им по своему усмотрению, однако их действия были обнаружены ФИО1. После чего Жаворонков К.В. и Дронов Р.А. скрылись, оставив мотоцикл на <адрес> и не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате преступных действий Жаворонкова К.В. и Дронова Р.А. потерпевшему ФИО1 мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 6500 рублей.
При выполнении требований ч.5 ст.217 УПК РФ Жаворонков К.В. и Дронов Р.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Жаворонков К.В. и Дронов Р.А. свое ходатайство поддержали и пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с адвокатами, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитники Плиско И.И., Карпов С.В. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
В суде установлено, что ходатайство подсудимыми Жаворонковым К.В. и Дроновым Р.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимым понятно обвинение, в котором они признают себя виновными полностью и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
За совершенное подсудимыми преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.
Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимых Жаворонкова К.В. и Дронова Р.А. виновными в совершении инкриминируемых им деяний.
Действия подсудимых Жаворонкова К.В. и Дронова Р.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый Жаворонков К.В. по месту жительства характеризуется посредственно. Согласно справки МОБ ОВД по Петуховскому району Жаворонков К.В. в ХХХХ году привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, данное преступление совершил в период испытательного срока.
Подсудимый Дронов Р.А. характеризуется отрицательно: со стороны соседей и жителей <адрес> на него поступали жалобы, в ХХХХ году привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых Жаворонкова и Дронова суд относит активное способствование ими раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Дронова является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость по приговору Суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления.
С учетом личности подсудимого Жаворонкова, который будучи условно осужденным, на путь исправления не встал и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, суд полагает, что исправление Жаворонкова невозможно без изоляции от общества. В связи с этим суд считает необходимым назначить Жаворонкову наказание в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По указанным основаниям суд не находит возможным применить к Жаворонкову положения ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Дронова, который склонен к совершению преступлений, суд считает, что исправление Дронова невозможно без изоляции от общества, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По указанным основаниям суд не находит возможным применить к Дронову положения ст. 73 УК РФ.
По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Жаворонкову и Дронову, в том числе к назначению им наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного ими преступления.
Суд считает, что отбытие наказания Дронову должно быть назначено по правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
Отбытие наказания подсудимому Жаворонкову суд назначает по правилам ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил данное преступление в период испытательного срока.
Поскольку судом назначается мера наказания в виде реального лишения свободы в отношении Жаворонкова К.В. и Дронова Р.А., суд не применяет дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Установлено, что подсудимый Дронов ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость; подсудимый Жаворонков также судим, данное преступление совершил в период испытательного срока, поэтому ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Дронова и Жаворонкова за примирением удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мотоцикл <данные изъяты>, два поврежденных подфарника оранжевого цвета, крышка гнезда аккумулятора красного цвета от мотоцикла <данные изъяты>», металлическая трубка, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными по принадлежности; стеклянную бутылку из-под водки «Мера» со спиртосодержащей прозрачной жидкостью, зажигалку зеленого цвета с надписью «Barce Lona», находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Петуховскому району подвергнуть уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жаворонкова Константина Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Жаворонкову по приговору Суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Жаворонкову Константину Викторовичу наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Дронова Рината Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жаворонкову К.В. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.
Меру пресечения Дронову Р.А. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Жаворонкову К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Срок отбытия наказания Дронову Р.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл <данные изъяты>, два поврежденных подфарника оранжевого цвета, крышка гнезда аккумулятора красного цвета от мотоцикла <данные изъяты>», металлическая трубка, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными по принадлежности; стеклянную бутылку из-под водки «Мера» со спиртосодержащей прозрачной жидкостью, зажигалку зеленого цвета с надписью «Barce Lona», находящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Петуховскому району подвергнуть уничтожению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий А.А.Красовская
Приговор вступил в законную силу, определением судебной коллегии Курганского областного суда изменен.