Дело № 1-2(2)2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Частоозерье Курганской области 25 января 2011 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Частоозерского района Курганской области Киселева А.А.,
подсудимого Величко Виктора Александровича,
защитника-адвоката Кузеванова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Овчинниковой А.А.,
с участием представителя потерпевшей ФИО2,
рассмотрев уголовное дело в отношении ВЕЛИЧКО ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, Величко Виктор Александрович, управляя автомобилем « ВАЗ-21099 « государственный номер В 048 ЕС45, двигался по проезжей части улицы К.Маркса с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области. Совершая маневр, а именно правый поворот с улицы К.Маркса на улицу Октябрьская, с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области, не справившись с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, и напротив дома № ул. Октябрьская, на расстоянии 6 метров 80 см. от правого края проезжей части по ходу движения <адрес>, на расстоянии 5 метров 50 см от знака 2.1 «главная дорога «, допустил наезд, на идущего по левому краю автодороги по ходу движения, в попутном направлении, пешехода ФИО1, чем нарушил п. 8.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 года « О внесении изменения в Постановление Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090») – « перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». А также п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 года « О внесении изменения в Постановление Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090») – « При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». В результате наезда ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде:
- закрытой спинальной травмы, компрессионного перелома тела 4 грудного позвонка с подвывихом, третьего грудного позвонка, травматической грыжи диска Th 3-4, с нарушением функции спинного мозга ( нижний легкий парапарез), повлекшие ТЯЖКИЙ вред здоровью опасный для жизни человека.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Величко В.А. и его защитник Кузеванов Г.Н. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства
Подсудимый Величко В.А. в судебном заседании заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник-адвокат Кузеванов Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Киселев А.А., а также представитель потерпевшей ФИО2 не возражают на особый порядок принятия судебного решения. За преступление совершенное Величко В.А. предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом суд, считает возможным удовлетворить ходатайство
подсудимого Величко В.А. и постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Величко В.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия органами предварительного следствия квалифицированны верно.
Действия подсудимого Величко В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Величко В.А. преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью одному лицу.
Как личность подсудимый по постоянному месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 129). Установлено также, что ранее Величко В.А. привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, судимость погашена (л.д. 126-127), подсудимый Величко В.А. не состоит на учете у нарколога и психиатра в МУ « Частоозерская ЦРБ», что характеризует его с положительной стороны. Ранее Величко В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, а именно <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ к обстоятельствам
смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствованию раскрытию преступления, поскольку подсудимым в ходе предварительного следствия даны последовательные, признательные показания; раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; частичное погашение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсудив вопрос о виде и размере наказания подсудимому Величко В.А., учитывая данные о его личности, характере совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Величко В.А. наказание в виде ограничения свободы, в течение которого Величко В.А., должен будет своим примерным поведением доказать исправление.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Величко В.А. требований ст. 64 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного
Величко В.А. преступления, в судебном заседании не установлено.
Суд считает при изложенных обстоятельствах целесообразным назначение подсудимому Величко В.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон удовлетворить невозможно, так как исходя из расположения ст. 264 УК РФ в главе 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», включенной в раздел IХ УК РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», общественная опасность предусмотренного ею преступления состоит в посягательстве, в первую очередь, на безопасность движения и эксплуатации транспорта как составную часть общественной безопасности, и лишь затем – на жизнь и здоровье граждан. щественной безопасности и общественного порядкасредственно перед судебным заседаниемось.
Деяние, в совершении которого обвиняется Величко В.А., хотя и является совершаемым по неосторожности, посягает главным образом на иной защищаемый законом объект, находящийся в сфере интересов общества и государства, а потерпевшая и ее права при этом выступают лишь как дополнительные объективные проявления этого посягательства. Само по себе примирение обвиняемого с потерпевшим не может однозначно свидетельствовать об устранении вреда, нанесенного основному объекту преступного посягательства. Кроме того прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон под условием его исполнения невозможно, так как в заявлении потерпевшей указано, что подсудимый обязуется до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ей 40000 рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Величко В.А. осужден <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ВЕЛИЧКО ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Установить осужденному ВЕЛИЧКО ВИКТОРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования « Частоозерский район Курганской области «, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не
участвовать в них; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ВЕЛИЧКО ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное Величко Виктору Александровичу лишение права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года как дополнительный вид наказания исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Величко Виктор Александрович осужден <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Величко Виктора Александровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Тушин А.С.
.
.