Дело № 1-4(2)2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Частоозерье Курганской области 25 января 2011 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Частоозерского района Курганской области Киселева А.А.,
подсудимого Зырянова Ивана Владимировича,
защитника-адвоката Кузеванова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Овчинниковой А.А.,
с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗЫРЯНОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Зырянов находясь в магазине « С « ИП ФИО1 по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно из корыстных побуждений похитил ковровую дорожку стоимостью 1150 рублей принадлежащую ФИО1 Похищенное Зырянов обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.
Он же, в период времени с 04 октября по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Зырянов находясь в магазине « С « ИП ФИО1 по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно из корыстных побуждений похитил
ковровую дорожку стоимостью 1200 рублей принадлежащую ФИО1 Похищенное Зырянов обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, Зырянов находясь в магазине « С « ИП ФИО1 по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно из корыстных побуждений похитил ковровую дорожку стоимостью 1150 рублей принадлежащую ФИО1 Похищенное Зырянов обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно мяса свинины, пришел к дому ФИО2-о., расположенного в селе <адрес>, вошел во двор, достоверно зная о том, что мясо находится в сарае, открыл входную дверь сарая закрытую с помощью палки, незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил одну тушу поросенка весом 20 кг. стоимостью 120 рублей за 1 кг. на сумму 2400 рублей, принадлежащую ФИО2-о. Похищенное Зырянов обратил в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО2-о. материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Зырянов И.В. и его защитник Кузеванов Г.Н. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Зырянов И.В. в судебном заседании заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник-адвокат Кузеванов Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Киселев А.А., потерпевшие ФИО1 и ФИО2-о. согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка
рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Зырянову И.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия органами предварительного следствия квалифицированны верно.
Действия подсудимого Зырянова И.В. по каждому из эпизодов обвинения в краже имущества ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Зырянова И.В. по краже имущества ФИО2-о. суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Зыряновым И.В. преступления.
Как личность подсудимый по постоянному месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 125). Установлено также, что подсудимый Зырянов И.В. не состоит на учете у нарколога и психиатра МУ « Частоозерская ЦРБ» что характеризует его с положительной стороны.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствованию раскрытию преступления, поскольку подсудимым в ходе предварительного следствия даны последовательные, признательные показания; раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; а также то обстоятельство, что потерпевшая ФИО1 материальных претензий к подсудимому не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает, что исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, необходимо назначить ему наказание в соответствии со ч.1 ст. 158 УК РФ, так как наказание в виде штрафа являлось бы несправедливым и не смогло бы обеспечить достижение целей наказания, кроме того сам подсудимый на момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде не работал и не работает, материальное положение подсудимого не дает суду оснований к назначению наказания в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Кузеванова Г.Н., принимавшего участие в деле по назначению следователя и суда в сумме 1029 ( одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК: три ковровые дорожки и одна туша поросенка считать возвращенными законным владельцам ФИО1 и ФИО2-о.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЗЫРЯНОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 150 ( сто пятьдесят ) часов.
Признать ЗЫРЯНОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят ) часов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ЗЫРЯНОВУ ИВАНУ ВЛАДИМИРОВИЧУ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 220 ( двести двадцать ) часов.
Меру пресечения в отношении Зырянова И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Кузеванова Г.Н., принимавшего участие в деле по назначению следователя и суда в сумме 1029 ( одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК: три ковровые дорожки и одна туша поросенка считать возвращенными законным владельцам ФИО1 и ФИО2-о.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы
осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
.