Дело № 1-6(2)/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Частоозерье Курганская область 11 марта 2011 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Частоозерского района Курганской области Киселева А.А.,
подсудимого Санькова Вячеслава Ильясовича,
защитника – адвоката Кузеванова Г.Н. представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Терентьевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САНЬКОВА ВЯЧЕСЛАВА ИЛЬЯСОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее судимого <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в с. Частоозерье Курганской области Саньков, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества электроинструментов, пришел к строящемуся дому, расположенному по адресу: с. Частоозерье Курганской области, <адрес>. Достоверно зная, где находится ключ от входной двери, с его помощью открыл входную дверь и незаконно проник внутрь дома. Из дома Саньков похитил электроинструменты – угло шлифовальную машину “STURM” AG 9015P с корпусом черно-синего цвета стоимостью 2130 рублей, электрорубанок “STURM” P1065 серийный номер OR 1188-080621 KR5| 756 стоимостью 1370 рублей, электрическую дрель с корпусом зеленого цвета стоимостью 770 рублей, электрическую дрель “STERN” HD 10V серийный номер MEGK 080424AU-3|0806FW2963 стоимостью 2750 рублей, перфоратор “KINGSNONE” Z1C30 серийный номер 1845760 стоимостью 1900 рублей, принадлежащих ФИО1. Похищенное Саньков обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8920 рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Саньков и его защитник Кузеванов Г.Н. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Саньков в судебном заседании заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник-адвокат Кузеванов Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Киселев А.А., потерпевший ФИО1 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка
рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Санькову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия органами предварительного следствия квалифицированы верно.
Действия подсудимого Санькова по краже имущества ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Саньковым преступления.
Как личность подсудимый по постоянному месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.84). Установлено также, что подсудимый Саньков не состоит на учете у нарколога и психиатра МУ « Частоозерская ЦРБ» что характеризует его с положительной стороны.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. »И» и «К» УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимым в ходе предварительного следствия даны последовательные, признательные показания; раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; полное погашение материального ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает, что исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, необходимо назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет положения ст. 69 ч. 5 УК РФ и складывает назначенное наказание с наказанием по приговору Суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Саньков осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не
связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают
степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. »В» УК РФ отбывание наказания Санькову следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Кузеванова Г.Н., принимавшего участие в деле по назначению суда в сумме 343 рубля 13 копеек (триста сорок три рубля 13 копеек) в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: две электродрели, углошлифовальная машина, электрорубанок, перфоратор считать возвращенными законному владельцу ФИО1.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Санькова Вячеслава Ильясовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначить САНЬКОВУ ВЯЧЕСЛАВУ ИЛЬЯСОВИЧУ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Суда от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию назначить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в окончательное наказание срок отбытия наказания, отбытое по приговору Петуховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Санькову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и заключить его под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Кузеванова Г.Н., принимавшего участие в деле по назначению суда в сумме 343 рубля 13 копеек (триста сорок три рубля 13 копеек) в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ: две электродрели, углошлифовальная машина, электрорубанок, перфоратор считать возвращенными законному владельцу ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: Тушин А.С