Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в иное хранилище.



Дело № 1-48/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петухово 07 апреля 2011 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Катанахова В.В.,

при секретаре: Мухортиковой Е.Д.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя Курганского транспортного прокурора Перепечина С.А.,

подсудимого Михеева Александра Васильевича,

защитника - адвоката Нортенко С.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а так же представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МИХЕЕВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михеев А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

30 января 2011 года, в период с 10 до 11 часов, Михеев А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник на огороженную территорию ЭКЧ-36 ст. Петухово, расположенную по <адрес>, где с крыши склада для хранения материалов, тайно похитил две нижние рабочие площадки лейтере постоянного тока, стоимостью 4848 рублей, каждая, принадлежащие филиалу «Дистанции электроснабжения № 4 ДП «Петропавловское отделение» ФГУП ЮУЖД МПС РФ. Похищенное Михеев обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил филиалу «Дистанции электроснабжения № 4 ДП «Петропавловское отделение» ФГУП ЮУЖД МПС РФ материальный ущерб на общую сумму 9696 рублей.

Подсудимый Михеев А.В. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, признал полностью, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитника Нортенко С.И., который поддержал заявленное ходатайство в суде.

Государственный обвинитель Перепечин С.А. и представитель потерпевшего ФИО1 выразили согласие на постановление приговора без судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Суд, учитывая, категорию совершенного преступления, и то, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и законно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу считает возможным постановление приговора в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Михеев А.В. как личность, по месту жительства, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, способствованием возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Михеева А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу:

- две нижние рабочие площадки лейтера постоянного тока, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными в законное владение представителю потерпевшего ФИО1;

- деревянные санки, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными в законное владение ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИХЕЕВА Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Михееву А.В., подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- две нижние рабочие площадки лейтера постоянного тока, считать переданными в законное владение представителю потерпевшего ФИО1;

- деревянные санки, считать переданными в законное владение ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Катанахов

Приговор вступил в законную силу. Не обжаловался.