Дело № 1-10(2)2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Частоозерье Курганской области 07 апреля 2011 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Частоозерского района Курганской области Киселева А.А.,
подсудимого Попова Сергея Александровича,
защитника-адвоката Кузеванова Г.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Овчинниковой А.А.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОПОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
11 февраля 2011 года в дневное время Попов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО1 по <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с кухни дома бензопилу «Husgvarna 240» стоимостью 8710 рублей принадлежащую ФИО1. Похищенное Попов обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8710 рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Попов и его защитник Кузеванов Г.Н. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Попов в судебном заседании заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного
им ходатайства.
Защитник-адвокат Кузеванов Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Киселев А.А., потерпевший ФИО1. согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Попову обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия органами предварительного следствия квалифицированны верно.
Действия подсудимого Попова по обвинению в хищении бензопилы «Husgvarna 240» принадлежащей потерпевшему ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым преступления.
Как личность подсудимый по постоянному месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 62). Установлено также, что ранее Попов привлекался к уголовной ответственности за преступление против собственности, судимости погашены (л.д. 60), кроме того подсудимый Попов состоит на учете у нарколога в ГБУ « Частоозерская ЦРБ» с диагнозом хронический алкоголизм, а у психиатра на учете не состоит (л.д. 65).
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствованию раскрытию преступления, поскольку подсудимым в ходе предварительного следствия даны последовательные, признательные показания; раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; а также добровольная выдача похищенного имущества и наличие на иждивении семерых несовершеннолетних детей ( л.д.63, 66-70).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает, что исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего ФИО1, о том, что строго не наказывать, необходимо назначить ему наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией п. «В» ч.2 ст.
158 УК РФ, так как наказание в виде штрафа являлось бы несправедливым и не смогло бы обеспечить достижение целей наказания, кроме того сам подсудимый на момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде не работал и не работает, материальное положение подсудимого не дает суду оснований к назначению наказания в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Кузеванова Г.Н., принимавшего участие в деле по назначению следователя и суда в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК: бензопилу «Husgvarna 240» считать возвращенной законному владельцу ФИО1
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПОПОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят ) часов.
Меру пресечения в отношении Попова подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменений.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Кузеванова Г.Н., принимавшего участие в деле по назначению следователя и суда в сумме 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК: бензопилу «Husgvarna 240» считать возвращенной законному владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Тушин А.С.
.