Дело № 1-97/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петухово 30 июля 2012 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Красовской А.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Петуховского района Курганской области Степанова К.В., Коурова М.В., подсудимого Мельничкина Ю.В., защитника адвоката Зырянова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фирман Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мельничкина Ю.В., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Мельничкин Ю.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг. около 14 часов 10 минут в <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> сотрудниками Петуховского МРО УФСКН РФ по Курганской области был задержан Мельничкин Ю.В., в ходе личного досмотра которого в правом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят разорванный полимерный пакет, внутри которого находился медицинский шприц однократного применения <данные изъяты>, а также наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин массой <данные изъяты>, что согласно постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства. Данное наркотическое средство Мельничкин умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками Петуховского МРО УФСКН РФ по Курганской области, то есть до дд.мм.гг. до 14 часов 10 минут. Подсудимый Мельничкин в судебном заседании виновным себя признал и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гг. поступила оперативная информация о приобретении наркотических средств братьями М.. В связи, с чем было проведено оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> Он с работниками УФСКН и понятыми выехал на <адрес>, где по сообщению должны были находиться М.. Возле одного из домов по <адрес> сидел Мельничкин Ю.В., который был ими задержан и доставлен в отдел МРО УФСКН в г. Петухово. <данные изъяты> Д. в присутствии понятых Мельничкин Ю.В. был досмотрен, в кармане куртки у него был обнаружен одноразовый шприц, который находился в полимерной упаковке. В этой упаковке находилась жидкость. Мельничкин пояснил, что это лекарство, которое ему прописал врач. Данный шприц и упаковка, были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых, составлен протокол, в котором понятые расписались. Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гг. днем была получена оперативная информация о незаконном обороте наркотических средств братьями М.. В связи с чем проводились оперативно-розыскные мероприятия. Он с другими сотрудниками УФСКН и двумя понятыми, на служебном автомобиле приехали на улицу <адрес>, где возле дома № увидели сидящего возле сугроба Мельничкина Ю.В., который что-то прятал во внутренний карман куртки. Мельничкин Ю.В. был ими задержан. И доставлен в отдел УФСКН. В ходе личного досмотра Мельничкина Ю.В. в присутствии понятых, во внутреннем кармане куртки Мельничикна Ю.В. был обнаружен одноразовый шприц, который находился в полимерной упаковке. Упаковка была разорвана и в ней находился раствор. Мельничкин Ю. сразу пояснил, что это лекарство, ему врач выписал, и он хотел сделать себе укол. Данный шприц с упаковкой был изъят в присутствии понятых, упакован, опечатан, составлен протокол. Свидетель Д. суду показал, что дд.мм.гг. в дневное время сотрудниками УФСКН Петуховского МРО проводились оперативно-розыскные мероприятия <данные изъяты> на основании поступившей информации о незаконном приобретении наркотических средств М. и Мельничкиным Ю.В.. На <адрес> Мельничкин Ю.В. был задержан и доставлен в отдел УФСКН в г. Петухово, где в ходе досмотра у него во внутреннем кармане куртки был обнаружен одноразовый шприц в упаковке, которая была разорвана. В упаковке из-под шприца и в самом шприце находилась прозрачная жидкость. Данный шприц был изъят, упакован и опечатан, составлен протокол. Все происходило в присутствие понятых. Свидетель Х. в суде пояснил, что он участвовал в качестве понятого при задержании молодого человека и изъятия у него наркотического вещества. Вместе с сотрудниками УФСКН и вторым понятым они приехали на <адрес>. Возле одного из домов задержали двоих молодых людей М., которых доставили в служебный кабинет УФСКН, где в его присутствии из кармана куртки у Мельничкина было изъято наркотическое вещество. В ходе предварительного следствия (л.д.32-33, 79-80) свидетель Х. пояснял, что дд.мм.гг. около 13 часов он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого. Вместе с сотрудниками УФСКН и вторым понятым они приехали на <адрес>, где увидели молодого человека, спрятавшегося за сугроб. Молодой человек, которым оказался Мельничкин Ю.В., был задержан. Также был задержан М. и оба доставлены в здание УФСКН, где в его присутствии был произведен досмотр Мельничкина Ю.В.. Перед началом досмотра Мельничкину было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, на что Мельничкин ответил отказом. В ходе досмотра в правом внутреннем кармане пуховика был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с одноразовым шприцем. Внутри пакета находилась жидкость. При доставлении Мельничкина Ю.В. в отдел УФСКН он ехал в одном автомобиле с М., сидел на заднем сиденье вместе с последним, никаких предметов и веществ Мельничкину никто не подкидывал. Свидетель Х. данные показания подтвердил, пояснив, что за прошествием времени забыл подробности. Суд не усматривает противоречий в показаниях свидетеля Х. в суде и на предварительном следствии. Показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия являются более полными и подробными и связано это с давностью событий. Свидетель К. в ходе предварительного следствия(л.д.34-35, 81-82) пояснял, что дд.мм.гг. около 13 часов он был приглашен сотрудниками УФСКН в качестве понятого. Вместе с сотрудниками УФСКН и вторым понятым они приехали на <адрес>, где увидели молодого человека, прятавшегося за сугроб. Молодой человек, которым оказался Мельничкин Ю.В., был задержан. Также был задержан М. и оба доставлены в здание УФСКН, где в его присутствии был произведен досмотр Мельничкина Ю.В.. Перед началом досмотра Мельничкину было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, на что Мельничкин ответил отказом. В ходе досмотра в правом внутреннем кармане пуховика был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с одноразовым шприцем. Внутри пакета находилась жидкость. При доставлении Мельничкина Ю.В. в отдел УФСКН он ехал в одном автомобиле с М., сидел на заднем сиденье вместе с последним, никаких предметов и веществ Мельничкину никто не подкидывал. Кроме того, виновность Мельничкина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперуполномоченного Петуховского МРО УФСКН РФ по Курганской области З. от дд.мм.гг., согласно которому дд.мм.гг., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в <адрес> был задержан Мельничкин Ю.В., в ходе личного досмотра у которого был обнаружен и изъят разорванный полиэтиленовый упаковочный пакет внутри которого находился одноразовый медицинский шприц и жидкость прозрачного цвета (л.д.7); - справкой наблюдения от дд.мм.гг., согласно которой дд.мм.гг., с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, сотрудниками Петуховского МРО УФСКН РФ по Курганской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> в отношении гражданина Мельничкина Ю.В.( л.д.8); - протоколом личного досмотра лица от дд.мм.гг., согласно которому дд.мм.гг. в правом внутреннем кармане куртки Мельничкина Ю.В. обнаружен одноразовый медицинский шприц <данные изъяты> в разорванном упаковочном полиэтиленовом пакете. Также в упаковочном пакете внутри находится жидкость прозрачного цвета (л.д.9-11); - справкой об исследовании № дд.мм.гг., согласно которой жидкость из упаковки от шприца, изъятого в ходе проведения личного досмотра Мельничкина Ю.В. является раствором наркотического средства - смесь, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составляет <данные изъяты> (л.д.17); - заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому жидкость из шприца однократного применения, изъятого при проведении личного досмотра Мельничкина Ю.В., является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит героин. Масса наркотического средства составляет <данные изъяты> (л.д.21); - протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг., в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Мельничкина Ю.В. – упаковочный пакет с медицинским шприцем с жидкостью (л.д.29) Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности Мельничкина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Незаконное хранение наркотических средств Мельничкиным подтверждается показаниями свидетелей О., К., Д., принимавших участие в задержании Мельничкина, свидетелей Х., К. в ходе предварительного следствия, присутствующих в качестве понятых при задержании Мельничкина и его досмотре, в ходе которого у Мельничкина было изъято наркотическое средство, а также письменными материалами уголовного дела, в частности: справкой наблюдения, в которой отражены даты, время и обстоятельства задержания Мельничкина дд.мм.гг., протоколом личного досмотра Мельничкина, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство. Вид и вес наркотического средства подтверждается экспертными исследованиями, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого Мельничкина по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСКН дд.мм.гг., с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат указание на время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимых мероприятий. Результаты оперативно - розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированных постановлений, вынесенных уполномоченным на то лицом - руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и исследованными в суде. Суд считает, что в действиях сотрудников ФСКН не имеется провокации, так как Мельничкинхранил наркотическое средство без цели сбыта, задержан сотрудниками ФСКН во время хранения наркотиков, оснований полагать, что преступление не было бы совершено без вмешательства сотрудников правоохранительных органов, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и предусмотренные ст. ст. 6,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Мельничкин по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений. Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ судом не установлено. К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества не будет достигнуто. Мельничкин совершил умышленное преступление, склонен к совершению правонарушений. В целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По указанным основаниям суд не находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Мельничкину, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд не усматривает оснований для назначения Мельничкину менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания Мельничкину суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что Мельничкин ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд назначает ему отбывание наказания, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Мельничкина в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – расходы на оплату вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин массой <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Курганской области подвергнуть уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Мельничкина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Мельничкину Ю.В. исчислять с дд.мм.гг.. Меру пресечения Мельничкину Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Мельничкина Ю.В. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – расходы на оплату вознаграждения адвоката Зырянова А.В., осуществлявшего его защиту в судебном заседании по назначению суда, в размере <данные изъяты>. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин массой <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Курганской области подвергнуть уничтожению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Мельничкин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.А.Красовская Приговор обжалован, судебной коллегией Курганского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 10 августа 2012 года.