Дело № 1-123/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петухово 9 августа 2012 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Красовской А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Антонова А.В., подсудимого Гвоздева В.Н., защитника – адвоката Завьялова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фролове Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гвоздева В.Н., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Гвоздев В.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг. в дневное время Гвоздев В.Н., имея умысел на незаконное хищение чужого имущества, с М. и Я., которых не поставил в известность о своих преступных намерениях, на автомобиле <данные изъяты> под управлением Я., приехал к зданию котельной <адрес>, где через незапертые двери проник в котельную и с помощью М. и Я., введенных в заблуждение по поводу принадлежности имущества, умышленно, тайно похитил емкость для воды стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> Похищенное имущество Гвоздев обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. При выполнении требований ч.5 ст. 217 УПК РФ Гвоздев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гвоздев свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Завьялов Е.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Гвоздева В.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и предусмотренные ст. ст. 6,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Гвоздев по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо склонное к совершению правонарушений, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – <данные изъяты>. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, что будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, поскольку предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ менее строгий вид наказания вид наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости. В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, наличием смягчающих обстоятельств, суд, при назначении Гвоздеву наказания применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая отношение подсудимого к содеянному и с учетом его личности и материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию данного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: емкость для воды, хранящуюся у потерпевшего М. и автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у свидетеля Я. считать переданными по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Гвоздева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Гвоздеву условное осуждение, установив испытательный срок на два года. Возложить на Гвоздева В.Н. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не посещать общественные места после 22 часов. Меру пресечения Гвоздеву В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: емкость для воды, хранящуюся у потерпевшего М. и автомобиль <данные изъяты>, хранящиеся у свидетеля Я. считать переданными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А.Красовская Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 21.08.2012 года.