Дело № 1-118/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 07 августа 2012 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Антонова А.В.,

подсудимого Амирова Р.,

защитника адвоката Завьялова Е.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Фролове Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амирова Р., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Амиров Р.У. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в период времени с 00 часов до 02 часов, находясь в <адрес> тайно похитил ноутбук в комплекте с зарядным устройством к нему стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий Р. С похищенным Амиров скрылся с места преступления, обратив в свою собственность, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Амиров виновным себя признал и пояснил, что дд.мм.гг. вечером вместе с другими работниками ПМС отмечали праздник. Поздно ночью все разошлись по купе, он пошел в купе к Р., последний спал. Он увидел на верхней полке ноутбук и зарядное устройство, решил похитить, отключил от сети и забрал ноутбук с зарядным устройством, которые спрятал. Примерно через два дня на автомобиле с Б. похищенный им ноутбук увез в г. Макушино к своей знакомой. Когда узнал, что о краже заявили в полицию, привез ноутбук из Макушино и ночью пытался его подкинуть, и был замечен Б.. Ноутбук оставил в служебном купе и ушел.

Потерпевший Р. в ходе предварительного следствия (л.д.32-34, 35-36) показал, что вместе с другими работниками <данные изъяты> проживал в <адрес> В дд.мм.гг. в г. Челябинске он приобрел ноутбук за <данные изъяты>, который находился вместе с ним <адрес>. дд.мм.гг. проснувшись утром обнаружил пропажу ноутбука с зарядным устройством. дд.мм.гг. ноутбук был обнаружен в <адрес>. Позже узнал, что ноутбук похитил Амиров. <данные изъяты>.

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия (л.д.37-38) показал, что в ночь на дд.мм.гг. из <адрес>, где проживает Р. был похищен ноутбук, принадлежащий Р.. В этот же день вечером Амиров попросил его, Б., отвезти его в г. Макушино, он согласился и повез Амирова, у которого с собой был рюкзак, в г. Макушино. В Макушино он видел, что Амиров встречался с девушкой, после чего они вернулись в г. Петухово. дд.мм.гг. около 22 часов Амиров вновь попросил его свозить на автомобиле в г. Макушино. Он отвез Амирова, где он заходил в жилой дом, откуда вышел с полиэтиленовым пакетом. После чего он вернулись в г. Петухово. В эту же ночь, около 4 часов он проходил по <адрес> и увидел, что <данные изъяты> Амиров из пакета достает и складывает на сиденье ноутбук и зарядное устройство. дд.мм.гг. утром ему стало известно, что в <адрес> обнаружен похищенный у Р. ноутбук и зарядное устройство. Позже Амиров рассказал ему, что это он похитил ноутбук и зарядное устройство у Р.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Р. от дд.мм.гг., в котором он указывает, что в ночь на дд.мм.гг. из <адрес> был похищен принадлежащий ему ноутбук с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> (л.д.3);

- протоколом явки с повинной от дд.мм.гг., в которой Амиров Р.У. сообщает о совершенной им краже ноутбука, принадлежащего Р. в ночь на дд.мм.гг. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., в ходе которого были осмотрены <адрес> (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., в ходе которого было осмотрено служебное купе в вагоне № ремонтного поезда ПМС № и обнаружен ноутбук с зарядным устройством (л.д.12-14);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг., в ходе которого осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия от дд.мм.гг.(л.д.19-22).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи имущества Р. и квалифицирует действия Амирова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Амиров по месту жительства и работы характеризуется положительно. (л.д.100, 102).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, наличие смягчающих обстоятельств, совершение преступления средней тяжести впервые, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, поскольку предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ вид наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук, зарядное устройство к нему, модем, юсб-шнур, флэш-карту, краткое руководство по эксплуатации ноутбука, гарантийный талон и товарный чек на ноутбук, хранящиеся у потерпевшего Р., считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Амирова в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амирова Р.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Амирову условное осуждение, установив испытательный срок на один год.

Возложить на Амирова Р.У. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Амирову до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Амирова Р.У. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Нортенко С.И., осуществлявшего его защиту в судебном заседании по назначению суда, в размере <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук, зарядное устройство к нему, модем, юсб-шнур, флэш-карту, краткое руководство по эксплуатации ноутбука, гарантийный талон и товарный чек на ноутбук, хранящиеся у потерпевшего Р., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Красовская

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 17 августа 2012.