Дело № 1-116/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Петухово 3 августа 2012 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Красовской А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Антонова А.В., подсудимого Сенчурова В.С., защитника: адвоката Нортенко С.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б., при секретаре Фирман Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сенчурова В.С., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>; <данные изъяты>; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сенчуров В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б. при следующих обстоятельствах. дд.мм.гг. около 21 часа Сенчуров В.С., находясь в своем доме по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, взяв со стола нож, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Б. один удар ножом в область грудной клетки сзади, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева, расценивающееся как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В судебном заседании подсудимый Сенчуров В.С. виновным себя не признал и пояснил, что удара ножом Б. не наносил. В ходе распития спиртного Б., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, замахивался на него, Сенчурова, табуретом, не устоял на ногах и, повалившись на Сенчурова, напоролся на нож, который был в руках у него, Сенчурова. Нож взял в руки, чтобы попугать Б.. Нож он выбросил в траву за домом. Телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин возможно получены им в ходе ссоры с Б.. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Сенчурова в суде и на предварительном следствии, в судебном заседании были оглашены показания Сенчурова, данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого дд.мм.гг. (л.д.41-44) Сенчуров пояснял, что дд.мм.гг. в вечернее время вместе с Б. у себя дома в <адрес> распивал спиртное. Вечером, около 21 часа в ходе распития спиртного, между ним и Б. произошла ссора. Б. выражался нецензурной бранью в его адрес, схватил табурет и хотел ударить его по голове. Но Сенчуров увернулся. Опасаясь за свою жизнь, он взял со стола кухонный нож, ударил Б. ногой, отчего Б. отошел в сторону и находился к нему, Сенчурову, спиной. В этот момент он, Сенчуров, нанес один удар в область груди слева Б., положил нож на стол и они с Б. легли спать. Утром Б. спросил не он ли ударил его ножом и ушел. Проснувшись он увидел на кровати и на полу пятна крови. Испугавшись приезда сотрудников полиции, нож, которым он причинил телесные повреждении Б., выбросил в траву на пустыре за домом. дд.мм.гг. он рассказал сотрудникам полиции обстоятельства преступления и показал куда выбросил нож, где в присутствии понятых данный нож был обнаружен и изъят. Виновным себя признал полностью. Допрошенный в качестве обвиняемого дд.мм.гг. Сенчуров от ранее данных показаний отказался, так как обстоятельств совершенного преступления не помнит, пояснив, что вину признает частично (л.д.157-159). Оценивая показания подсудимого Сенчурова суд считает достоверными показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые им даны сразу после совершенного преступления в присутствии защитника, каких-либо заявлений о применении к нему физического или психического воздействия со стороны следствия, Сенчуровым не заявлялось. Показания Сенчурова в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого согласуются с материалами уголовного дела, а именно заключением эксперта № от дд.мм.гг. об имеющейся у Б. ране по задней подмышечной линии слева. Что подтверждает показания подсудимого в той части, что удар ножом он нанес Б., когда тот находился к нему спиной. Также его показания согласуются с показаниями свидетеля З. в ходе предварительного следствия, который участвовал в качестве понятого при изъятии ножа, в ходе которого Сенчуров пояснил, что данным ножом он нанес удар Б., после чего нож выбросил. Суд считает, что в судебном заседании подсудимый изменил свои показания с целью уйти от ответственности за содеянное. Вина Сенчурова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Б. в суде показал, что вечером дд.мм.гг. в доме Сенчурова с последним распивал спиртное. В силу сильного алкогольного опьянения ничего не помнит. Проснулся утром около 5 часов, почувствовал боль в боку, кровь. У Сенчурова спросил чем он его ударил, Сенчуров ответил, что не ударял. Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что дд.мм.гг. в 5 часов утра позвонила К. и сообщила, что ее сына зарезали. Она пришла в дом Т., Б. лежал на диване, на теле, одежде была кровь. Б. рассказал, что распивал спиртное с Сенчуровым. Сильно напившись, уснул, а когда проснулся, увидел кровь, спросил у Сенчурова зачем он его порезал. В подмышечной области слева у Б. была резаная рана. Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что дд.мм.гг. ее сын Б. ушел из дома и не ночевал. дд.мм.гг. около 5 часов он прибежал домой, его руки были в крови, он сказал, что его порезал Сенчуров В.С.. В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей З., Д., И. были оглашены их показания в ходе предварительного следствия, где они поясняли: Свидетель З. (л.д.121-124) пояснял, что дд.мм.гг. от жителей села ему стало известно, что Сенчуров ударил ножом Б.. дд.мм.гг. его пригласили сотрудники и полиции в качестве понятого, когда Сенчуров возле своего дома нашел в траве и выдал нож, пояснив, что этим ножом он ударил Б., после чего выбросил его. Нож был в крови. Свидетель И. (л.д.125-129) поясняла, что дд.мм.гг. от жителей села ей стало известно, что Сенчуров ударил ножом Б.. На следующий день она участвовала в качестве понятой, когда Сенчуров в присутствии понятых и сотрудников полиции нашел за своим домом и выдал нож, которым, как она поняла, он причинил телесные повреждения Б.. Свидетель Д. (л.д.74-76) поясняла, что дд.мм.гг. ее брат Б. ушел из дома вместе с Сенчуровым. Ночевать домой брат не пришел. дд.мм.гг. около 5 часов брат пришел домой и попросил вызвать скорую, кричал, что его зарезали. На его куртке на спине она увидела кровь. Пришла врач, осмотрела брата и отправила его в больницу. По дороге в больницу брат рассказал, что вдвоем с Сенчуровым употребляли спиртное. Проснувшись утром, почувствовал боль в спине, увидел кровь на кровати, на одежде. Виновность подсудимого Сенчурова подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., схемой и фото таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен жилой дом К. по <адрес>. В ходе осмотра было изъято куртка мужская с пятнами бурого цвета, футболка мужская синего цвета с пятнами бурого цвета, майка белая, кофта мужская (л.д.4-6); - протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., схемой и фото таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен жилой дом Сенчурова В.С. по <адрес>. В ходе осмотра было изъято: синяя джинсовая жилетка, смывы с пола, фрагмент ткани от матраца, наволочка (л.д.7-12); - протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., в ходе которого осмотрена территория прилегающая к <адрес>, где был обнаружен и изъят нож, которым со слов Сенчурова, он ударил в область спины Б. в ночь на дд.мм.гг..(л.д.13-14); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гг., в ходе которого у потерпевшего Б. взяты образцы крови (л.д.51); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дд.мм.гг., в ходе которого у обвиняемого Сенчурова взяты образцы крови (л.д.56); - заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому на представленных для исследования ноже, в смыве вещества бурого цвета, изъятого с пола, наволочке, фрагменте покрытия матраца, джинсовой жилетке, принадлежащей Сенчурову В.С., в следах найдена кровь, присущая Б., которая могла произойти от него (л.д.61-68); - заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому у Б. установлено проникающее ранение грудной клетки слева, причинено при воздействии колюще режущего предмета, возможно ножом. Давность повреждения соответствует обстоятельствам дела. Данное телесное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.81); - заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому у Сенчурова В.С. установлены телесные повреждения: ссадина теменной области справа, кровоподтек средней трети внутренней поверхности правого плеча, ссадина левого коленного сустава передней поверхности, которые причинены при воздействии твердого предмета, расцениваются, как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, давность повреждений соответствует обстоятельствам дела(л.д.85); - заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому на одежде Б. имеются сквозные повреждения в виде проколов, с разрезанием нитей ткани. Данные повреждения могли быть причинены ножом, изъятым в ходе ОМП дд.мм.гг. (л.д.89-91); - протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг., в ходе которого осмотрено: одежда потерпевшего Б., в которой он находился в момент нанесения ему ножевого ранения и изъятая дд.мм.гг. в ходе осмотра места происшествия в доме Б., джинсовая жилетка, принадлежащая Сенчурову, фрагмент ткани от матраца, наволочка, изъятый в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гг. в доме Сенчурова В.С., нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гг. за домом Сенчурова В.С. (л.д.101-103). Анализируя совокупность добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности Сенчурова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.. Показания подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему ножевого ранения, суд расценивает как версию защиты и полагает, что даны они с целью уйти от ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого противоречат совокупности исследованных в суде доказательств, опровергаются показаниями самого подсудимого Сенчурова в ходе предварительного следствия, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями свидетеля З. в ходе предварительного следствия, который участвовал в качестве понятого при изъятии ножа, в ходе которого Сенчуров пояснил, что данным ножом он нанес удар Б. после чего нож выбросил, также заключением эксперта № от дд.мм.гг., о том, что у Б. имеется ножевая рана по задней подмышечной линии слева, что подтверждает показания подсудимого в ходе предварительного следствия в той части, что удар ножом он нанес Б., когда тот находился к нему спиной. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, а именно из того, что Сенчуров умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, ударил потерпевшего Б. ножом, причинив тяжкий вред здоровью. О том, что между Сенчуровым и Б. в ходе распития спиртного действительно возникла ссора, подтверждает подсудимый, не отрицает потерпевший о возможности ссоры, также подтверждается заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому у Сенчурова установлены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, которые соответствуют обстоятельствам дела. При этом суд учитывает, что подсудимый, нанося потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал их наступления. Суд не находит оснований для оценки действий подсудимого как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии сильного душевного волнения, поскольку в судебном заседании не установлено, что потерпевший совершил какие-либо противоправные действия или тяжкое оскорбление в отношении подсудимого. Последовательность действий Сенчурова до и после совершения преступления, также не позволяет суду сделать вывод, что Сенчуров в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения. Как установлено в судебном заседании, усматривается из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший Б. выражался нецензурной бранью в адрес Сенчурова, пытался ударить его табуретом, Сенчуров пнул ногой Б., после чего взяв нож ударил Б. в область грудной клетки. После чего, вместе с потерпевшим лег спать. Проснувшись утром, после того, как потерпевший ушел из дома Сенчурова, последний выбросил нож, которым причинил ранение Б., в траву за домом. Данные, свидетельствующие о возникновении у подсудимого состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, в судебном заседании получены не были. Суд также не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или ее превышения. Потерпевший Б. не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о намерении причинить Сенчурову вред здоровью или лишить его жизни, поведение потерпевшего до нанесения ему ранения не создавало угроз жизни или здоровья подсудимого. Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер нанесенного им телесного повреждения потерпевшему, орудие преступления, а именно нанесение удара ножом в область жизненно важного органа человека. С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Сенчурова В.С. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Как личность подсудимый Сенчуров по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений; главой <данные изъяты> сельского совета Сенчуров характеризуется как спокойный человек, жалоб на него не поступало, вместе с тем замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит противоправное поведение потерпевшего Б., явившегося поводом к совершению преступления, поскольку зачинщиком ссоры был потерпевший, что подтверждается показаниями подсудимого, не отрицает потерпевший. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее был судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления. С учетом личности подсудимого Сенчурова, который склонен к совершению преступлений, обстоятельств дела, суд считает, что исправление Сенчурова невозможно без изоляции от общества, поэтому необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По указанным основаниям суд не находит возможным применить к Сенчурову положения ст. 73 УК РФ. Мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому суд принимает во внимание в совокупности со смягчающими обстоятельствами. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, суд не считает возможным назначить Сенчурову наказание, не связанное с изоляцией от общества. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными. Также суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Сенчурову отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию данного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Сенчурова в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, кофту, футболку, майку, хранящиеся у потерпевшего Б., необходимо считать переданными по принадлежности, табурет, нож, джинсовую жилетку, наволочку, фрагмент матраца, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Петуховский» подвергнуть уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сенчурова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сенчурову в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Сенчурову исчислять с дд.мм.гг.. Зачесть в срок отбытия наказания Сенчурову нахождение его под стражей в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Взыскать с Сенчурова В.С. процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда - <данные изъяты> По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: : куртку, кофту, футболку, майку, хранящиеся у потерпевшего Б., считать переданными по принадлежности, табурет, нож, джинсовую жилетку, наволочку, фрагмент матраца, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Петуховский» подвергнуть уничтожению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд с подачей кассационных жалоб через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сенчуровым - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным Сенчуровым в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.А.Красовская Приговор обжаловался, судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда оставлен без изменения, вступил в законную силу 14 августа 2012 года.