Дело №1-136/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года г.Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петуховского района Курганской области Комарова А.А., подсудимых Волкова Н.В., Табунова А.А., потерпевшего Ж., защитников - адвокатов Курганской областной коллегии адвокатов Завьялова Е.А., представившего ордер № и удостоверение №, Нортенко С.И., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре Григоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Волкова Н.В., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Табунова А.А., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Волков и Табунов покушались на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг. в период с 01.00 часа до 04.00 часов Волков и Табунов, находясь в доме Ж. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, совместными действиями взяли обнаруженные в доме куртку мужскую специального назначения стоимостью <данные изъяты>, куртку мужскую спортивную стоимостью <данные изъяты>, куртку мужскую без рукавов стоимостью <данные изъяты>, футболку мужскую стоимостью <данные изъяты>, полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем вялеными карасями в количестве 25 штук стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Ж.. После чего в продолжение своего умысла на хищение чужого имущества Волков и Табунов вышли в огород дома Ж., где сняли с находившегося там трактора <данные изъяты> аккумуляторную батарею стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Ж.. Похищенное имущество на общую сумму <данные изъяты> Волков и Табунов поместили в коляску мотоцикла с государственным регистрационным знаком №, после чего пытались скрыться с места. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков и Табунов до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены посторонним лицом. В судебном заседании подсудимые Волков и Табунов согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и поддержали заявленное ими в присутствии защитников, в момент ознакомления с делом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств. Кроме того, за совершенное подсудимыми преступление санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Волкова и Табунова суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Как личность подсудимый Волков характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.115). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Волкову, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему; а также активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния. Как личность подсудимый Табунов характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлеторительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.148). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Табунову, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему; активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния; а также наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Волкову и Табунову, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая личность подсудимых и обстоятельства совершенного ими преступления, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение им иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими других преступлений. Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ими преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Волковым и Табуновым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевший Ж. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Волкова и Табунова, так как он с ними примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ним он не имеет. Учитывая личности подсудимых, обстоятельства дела, суд считает, что уголовное дело прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим не подлежит. В судебном заседании установлено, что ранее подсудимые привлекались к уголовной ответственности, в отношении подсудимого Табунова уголовное дело прекращалось в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, подсудимые не работают, постоянного источника доходов не имеют, в дд.мм.гг. привлекались к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимых являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими других преступлений. В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, полиэтиленовый мешок, вяленный карась в количестве 25 штук, куртку мужскую специального назначения, куртку мужскую спортивную, куртку мужскую без рукавов, футболку мужскую, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ж., а также мотоцикл с государственным регистрационным знаком №, переданный Волкову, следует считать возвращенными по принадлежности. В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Завьялову и Нортенко, участвующим в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению в размере <данные изъяты> каждому, взысканию с подсудимых Волкова и Табунова не подлежат. В связи с этим судебные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Волкова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 ( сто восемьдесят ) часов. Признать Табунова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Волкова и Табунова. Меру пресечения Волкову и Табунову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею, полиэтиленовый мешок, вяленный карась в количестве 25 штук, куртку мужскую специального назначения, куртку мужскую спортивную, куртку мужскую без рукавов, футболку мужскую, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ж., а также мотоцикл с государственным регистрационным знаком №, переданный Волкову Н.В., считать возвращенными по принадлежности. Освободить Волкова Н.В. и Табунова А.А. от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвующим в судебном разбирательстве в качестве их защитников по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Ковшарова С.Г. Приговор вступил в законную силу 09 октября 2012 года, не обжаловался.