Дело №1-134/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года г.Петухово Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Петуховского района Курганской области Тронина А.Ю., подсудимых Журавлева М.М., Здорнова П.В., Черкасенко В.М., защитников – адвокатов Курганской областной коллегии адвокатов Завьялова Е.А., представившего ордер № и удостоверение №, Нортенко С.И., представившего ордер № и удостоверение №, Карпова С.В., представившего ордер № и удостоверение №, представителя потерпевшего И., при секретаре Григоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: Журавлева М.М., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Здорнова П.В., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Черкасенко В.М., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Журавлев, Здорнов и Черкасенко совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: дд.мм.гг. в период с 13.00 до 14.00 часов Журавлев, Здорнов и Черкасенко в <адрес> имея умысел на тайное хищение трех металлических опор с весовой, по предварительному сговору группой лиц, подошли к весовой, где Журавлев, действуя согласованно с Черкасенко и Здорновым, сломал крепления на трех металлических опорах. После чего Журавлев, Здорнов и Черкасенко совместными действиями тайно похитили три металлические опоры стоимостью <данные изъяты> каждая, принадлежащие Ю.Л. которые вывезли с территории весовой на автомобиле Здорнова. Похищенное имущество Журавлев, Здорнов и Черкасенко незаконно изъяли из владения потерпевшего, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив Ю.Л. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые Журавлев, Здорнов и Черкасенко согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью и поддержали заявленное ими в присутствии защитников, в момент ознакомления с делом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. Кроме того, за совершенное подсудимыми преступление санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Журавлева, Здорнова и Черкасенко суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Как личность подсудимый Журавлев характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по характеру спокоен, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (т.1 л.д.152). Вместе с тем установлено, что с дд.мм.гг. Журавлев состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.158). Установлено также, что в дд.мм.гг. Журавлев привлекался к административной ответственности за <данные изъяты> (т.1 л.д.154). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Журавлеву, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит принятие им мер по возмещению ущерба потерпевшему; а также активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния. Как личность подсудимый Здорнов характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.1 л.д.184). Однако установлено, что Здорнов в дд.мм.гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за <данные изъяты> (т.1 л.д.186-187). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Здорнову, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния; принятие мер по возмещению ущерба потерпевшему; а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка- <данные изъяты> дд.мм.гг. года рождения (т.1 л.д.169). Как личность подсудимый Черкасенко характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокоен, жалоб со стороны соседей на него не поступало, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д.213). Вместе с тем судом установлено, что Черкасенко ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, уголовное дело в отношении него было прекращено дд.мм.гг. <данные изъяты> в связи с примирением с потерпевшим. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Черкасенко, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит принятие мер по возмещению ущерба потерпевшему; а также активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Журавлеву, Здорнову и Черкасенко, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая личность подсудимых и обстоятельства совершенного ими преступления, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение им более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими других преступлений. Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Журавлевым, Здорновым и Черкасенко, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В судебном заседании представитель потерпевшего И. просил уголовное дело в отношении подсудимых прекратить, так как он примирился с ними, причиненный ущерб заглажен полностью. Судом установлено, что ранее в дд.мм.гг. подсудимый Черкасенко уже освобождался от уголовной ответственности по <данные изъяты> в связи с примирением сторон, однако вновь совершил аналогичное преступление; подсудимые Журавлев и Здорнов неоднократно привлекались к административной ответственности; кроме того, Журавлев состоит на учете у врача- нарколога. Кроме того, подсудимые официально не работают, постоянного источника доходов не имеют. Учитывая личности подсудимых, обстоятельства совершенного ими преступления, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении них являлось бы несправедливым и не способствовало бы их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений. В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: три металлических опоры, хранящиеся у потерпевшего И., а также автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицеп, хранящиеся у подсудимого Здорнова, следует считать возвращенными по принадлежности. В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвующим в судебном разбирательстве в качестве защитников по назначению, взысканию с подсудимых Журавлева, Здорнова и Черкасенко не подлежат. Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Журавлева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Признать Здорнова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Признать Черкасенко В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Журавлева, Здорнова и Черкасенко. Меру пресечения Журавлеву, Здорнову и Черкасенко оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три металлических опоры, хранящиеся у потерпевшего И., а также автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прицеп, хранящиеся у подсудимого Здорнова П.В., считать возвращенными по принадлежности. Освободить Журавлева М.М., Здорнова П.В., Черкасенко В.М. от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвующим в судебном разбирательстве в качестве их защитников по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Ковшарова С.Г. Приговор вступил в законную силу 05 октября 2012 года, не обжаловался.