Дело № 1-147/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петухово 11 октября 2012 года Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Красовской А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Смагина И.А., подсудимого Живайкина В.В., защитника адвоката Карпова С.В., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Фирман Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Живайкина В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Живайкин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. дд.мм.гг. около 23 часов Живайкин, находясь во дворе своего дома по <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения имущества ФИО2. дд.мм.гг. около 01.00 часа Живайкин, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле последнего, подъехал к подсобному хозяйству, принадлежащему ФИО1, расположенному <адрес>. В продолжение своего совместного преступного умысла Живайкин и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли на территорию подсобного хозяйства, откуда совместными действиями тайно похитили две фляги, <данные изъяты> принадлежащие ФИО2, которые поместили в багажник автомобиля, и с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Живайкин В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Живайкин свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Карпов С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что на рассмотрение дела в особом порядке согласен. В суде установлено, что ходатайство подсудимым Живайкиным заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК. Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого Живайкина В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания. Как личность подсудимый Живайкин по месту жительства характеризуется соседями положительно (л.д.167), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений (л.д.166). В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания, благодаря которым были установлены обстоятельства совершенного преступления. Решая вопрос о признании имеющейся в материалах дела явки с повинной Живайкина (л.д.69) смягчающим наказание обстоятельством, суд приходит к выводу о том, что на момент ее составления, а именно дд.мм.гг., правоохранительным органам уже было известно о мотиве, обстоятельствах и участниках (в том числе и о причастности Живайкина) к совершению кражи у потерпевшего ФИО2. Сам Живайкин в органы полиции не являлся, о совершенном преступлении не заявлял, он лишь сознался в своей причастности к совершению им указанного преступления после его задержания. В связи, с чем судом не признается в качестве смягчающего наказание Живайкина обстоятельства – наличие явки с повинной. К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит наличие в действиях Живайкина рецидива преступлений. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, объем похищенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого. Поскольку подсудимому Живайкину назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ суд не применяет. В связи с наличием у Живайкина отягчающего наказание обстоятельства, суд, при назначении ему наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, не имеется оснований назначения Живайкину менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания Живайкину суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд, при назначении Живайкину наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным снизить категорию данного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого Живайкина не подлежат. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две алюминиевые фляги, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, считать возвращенными по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Живайкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Живайкину наказание считать условным, с испытательным сроком на один год. Обязать Живайкина В.В. в период назначенного ему испытательного срока самостоятельно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – в УИИ УФСИН РФ по месту жительства; не изменять свое место жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения Живайкину оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Освободить Живайкина В.В. от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в судебном разбирательстве в качестве его защитника по назначению. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - две алюминиевые фляги, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденный Живайкин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.А.Красовская Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22.10.2012 года.