ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Голубь Е.С.,
при секретаре Панфиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2011 года в г. Петухово дело по частной жалобе ООО «Русфинансбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области от 01.02.2011 г., которым постановлено: «Рассрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка №19 Петуховского района Курганской области от 05.10.2010 года о взыскании с Меньщиковой Юлии Александровны в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженности по договору займа №2008-4981922 от 19.11.2008 года в сумме 97602,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1564,04 рубля, всего суммы 99166,84 рублей на срок два года ежемесячно равными долями по 4131,95 рублей в течение 24 месяцев»,
установил:
Меньщикова Ю.А. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа от 05.10.2010 года о взыскании с Меньщиковой Ю.А. в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании заявительница Меньщикова Ю.А. заявленные требования поддержала.
Представитель ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, заявление о предоставлении рассрочки рассмотрено в его отсутствие, мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО «Русфинансбанк», указывая, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Ненадлежащим образом исследовано имущественное положение должника, не доказан факт невозможности исполнения решения суда за счет денежных средств должника, в том числе, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также за счет иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а также срок, на который предоставлена рассрочка, не должен быть длинным, иначе снижается эффективность исполнения решения суда. При вынесении определения не учтено, что рассрочка исполнения решения суда затягивает его исполнение на длительный срок.
От Меньщиковой Ю.А. на частную жалобу ООО «Русфинансбанк» поступило письменное возражение, в котором ответчица указала, что при предоставлении отсрочки мировым судьей учтено ее материальное положение, она не имеет возможности погасить долг в полном объеме, живет в селе в условиях безработицы, что является серьезным препятствием в оплате долга. Находится на учете в центре семьи как малообеспеченная семья. Просила постановление мирового судьи оставить в силе.
В судебном заседании ответчица Меньщикова Ю.А. с частной жалобой не согласилась, поддержала ранее представленное возражение, дополнительно пояснила, что в настоящее время не работает, так как имеет на иждивении малолетних детей в возрасте 2,5 и 5 лет, у мужа случайные заработки, может оплачивать не более 2,5 тысяч рублей в месяц. Когда была работа, кредит оплачивала, сейчас устроиться в селе Стрельцы на работу не может, так как работы нет. Не устраивается на работу в г.Петухово ввиду отдаленности от места жительства (17 км), не с кем оставить детей.
Заявитель ООО «Русфинансбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении о вручении судебной повестки, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
С учетом того, что в судебном заседании Меньщикова Ю.А. согласилась на рассмотрении жалобы по существу в отсутствии представителя ООО «Русфинансбанк», суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствии представителя заявителя.
Рассмотрев частную жалобу, заслушав возражения Меньщиковой Ю.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому по смыслу процессуального закона основания для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №19 Петуховского района Курганской области от 05.10.2010 года с Меньщиковой Ю.А. в пользу ООО «Русфинансбанк» взыскана задолженность по договору займа в сумме 97602,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1564,04 рубля, всего 99166,84 рублей.
Со дня вынесения судебного приказа прошло полгода, за это время сумма долга ни в какой части погашена не была.
В судебном заседании Меньщикова пояснила, что мер по исполнению решения суда она не предпринимала, поскольку судебные приставы ей объяснили, что нужно дождаться исполнительного документа, которого до настоящего времени к ней не поступало.
Доводы частой жалобы ООО «Русфинансбанк» о том, что исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, заслуживают внимание. Суд учитывает, что предоставление рассрочки исполнения на 24 месяца в значительной степени снижает эффективность принятого решения, так как могут быть ущемлены имущественные интересы взыскателя вследствие обесценивания взысканной денежной суммы.
Сами по себе ссылки на трудное материальное положение без указания в заявлении и предоставления суду сведений о том, какие конкретные меры уже предприняты для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, оснований для предоставления рассрочки исполнения решения на указанных в заявлении Меньщиковой (л.д.30) условиях (сроком на 2 года) не имелось, определение мирового судьи в этой части подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд находит следующее.
Из заявления Меньщиковой в ООО «Русфинансбанк» о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) усматривается, что ее совокупный доход на тот момент составлял <данные изъяты> рублей в месяц.
Как пояснила Меньщикова в судебном заседании, на момент оформления займа у них в семье был такой доход, В настоящее время она не может устроиться на работу в селе Стрельцы, где проживает, а работать в г.Петухово не может ввиду отдаленности ее места жительства (17 км), так как не с кем оставить детей.
Суд считает, что ссылка Меньщиковой на отсутствие работы не дает оснований для достоверного вывода об отсутствии у нее реальной возможности исполнить судебный приказ. Меньщикова, ДД.ММ.ГГГГ, является трудоспособной, проживает в <адрес>, препятствий для устройства ее на работу не установлено.
Вместе с тем заслуживают доводы Меньщиковой о наличии у неё на иждивении троих несовершеннолетний детей, двое из которых являются малолетними, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи, свидетельствами о рождении (л.д. 31-34).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения судебного приказа на 9 месяцев, то есть до 1 января 2012 года, путем взыскания с Меньщиковой в пользу ООО «Русфинансбанк» по 11018 рублей 53 копейки ежемесячно (общая сумма взыскания 99166,84 рублей : 9 мес.).
Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области от 01.02.2011 года отменить в части предоставления Меньщиковой Юлии Александрове рассрочки исполнения решения мирового судьи от 05.10.2010 года в течение 24 месяцев.
Предоставить Меньщиковой Юлии Александрове рассрочку исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 Петуховского района Курганской области от 05.10.2010 года на 9 месяцев, то есть до 1 января 2012 года, путем взыскания в пользу ООО «Русфинансбанк» по 11018 рублей 53 копейки ежемесячно.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.С. Голубь