Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи А.Н. Мыльченко,

при секретаре судебного заседания К.Ю. Перчун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петухово Курганской области 20 марта 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Исаковой А.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Исаковой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области Бесмельцева А.В. от 27 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Исаковой А.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в качестве взыскания задолженности по оплате за тепловую энергию сумму в <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области с иском к Исаковой А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик проживает по <адрес>. Ответчику оказана услуга по поставке тепловой энергии для отопления квартиры, за оказанную услугу ответчик в свою очередь обязан оплатить стоимость потребленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме. Однако ответчик свою обязанность по оплате поставленной тепловой энергии не исполняет, в результате чего за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию составила <данные изъяты>. Истец представил расчеты долга и просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию.

Представитель истца по доверенности Н.В. Роот пояснила, что ОАО «Российские железные дороги» поставляет тепловую энергию ответчику, который имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме <данные изъяты>.

Ответчица Исакова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, показав, что договора с ней не заключали, организацию, которая предоставляет услуги по отоплению никто не выбирал, они являются посредниками, без ее согласия был получен договор социального найма, площадь квартиры при расчетах указана не верно, на кухне нет батареи отопления, в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в квартире было холодно, трубы не утеплены. Кроме того, ей приходится включать отопительные электроприборы. Тарифы сильно завышены.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что является соседкой Исаковой А.В., в их доме постоянно холодно, так как дом старый, ни кем не обслуживается. Со слов Исаковой А.В. знает, что в квартире у нее постоянно холодно. Видела, что она использует для отопления электрообогревательные приборы, сама К.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Исакова А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая его незаконным. В жалобе указала, что она не согласна с решением суда по следующим основаниям: 1) суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; 2) суд считал установленными обстоятельства, которые надлежащим образом доказаны не были, а именно: истец без ведома ответчика взял в администрации г. Петухово и представил в мировой суд договор социального найма, согласно которого произвел расчет за поставляемую тепловую энергию; с дд.мм.гг. истица является собственницей квартиры и за тепло на кухне она никогда не оплачивала, потому что там находится у нее печь; увеличился тариф почти на 50 %, хотя по закону он должен был быть повышен не более чем на 15 %; кроме того в квартире низкий температурный режим, что подтверждается обращением в прокуратуру; с марта 2009 г. по март 2010 г. ее квартира была никому не нужна, плата за тепло вообще не бралась. Поставщик тепловой энергии ненадлежащим образом выполняет свои обязанности.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ОАО «Российские железные дороги» А.В. Зырянова указала, что считает решение суда законным и обоснованным. Суд, разрешая дело, правильно исследовал все обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению. Просила оставить решение суда от дд.мм.гг. без изменения, апелляционную жалобу Исаковой А.В. без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности А.В. Зырянова с доводами жалобы не согласилась.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Исакова А.В. доводы жалобы поддержала.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Как установлено материалами дела с дд.мм.гг. Исакова А.В. является собственником квартиры № площадью <данные изъяты>. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Петуховским отделом Управления Росреестра по Курганской области.

По состоянию на дд.мм.гг. Исакова А.В. имеет задолженность перед истцом за оказанную услугу по поставке тепловой энергии в сумме <данные изъяты>. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Тарифы и нормативы потребления, по которым произведен расчет задолженности по оказанию услуг за тепловую энергию, суд находит верными, так как они утверждены в установленном законе порядке и подтверждены исследованными в судебном заседании первой инстанции доказательствами.

Судом правомерно произведен перерасчет задолженности с учетом занимаемой площади жилого помещения и частичной оплаты задолженности.

Довод апелляционной жалобы Исаковой А.В. о том, что услуги по оказанию отопления оказываются истцом ненадлежащего качества, является голословным и ничем не подтвержден.

Иные доводы апелляционной жалобы Исаковой А.В. не имеют значения для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд находит решение суда первой инстанции постановленным законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области Бесмельцева А.В. от 27 декабря 2011 года по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Исаковой А.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаковой А.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Мыльченко