Дело №11-9/2012

Мировой судья судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области Бесмельцев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи А.Н. Мыльченко,

при секретаре судебного заседания К.Ю. Перчун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петухово Курганской области 14 июня 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» к Стряпихину А.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» на решение мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области Бесмельцева А.В. от дд.мм.гг., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Петуховский литейно-механический завод» к Стряпихину А.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за дд.мм.гг. отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Петуховский литейно-механический завод» обратилось к мировому судье судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области с иском к Стряпихину А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

В обоснование исковых требований указало, что истец на протяжении длительного времени оказывал услуги ответчику по отоплению его жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение входило в перечень потребителей тепловой энергии от котельной истца, после чего указанная котельная была передана по договору дарения в муниципальную собственность г. Петухово. В результате чего, за дд.мм.гг. за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Истец представил расчеты долга и просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию. Впоследствии истец изменил исковые требования, и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>. за отопление за дд.мм.гг.

Представитель истца по доверенности О.В. Белецкая пояснила, что ОАО «Петуховский литейно-механический завод» поставляет тепловую энергию ответчику, который имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>

Ответчик Стряпихин А.В. в судебном заседании и письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился. В письменном отзыве указал, что обязательства по внесению платы за тепловую энергию возникли из договора, заключенного между ним и истцом дд.мм.гг., при этом истец ссылается на ст. 309 ГК РФ, которая гласит о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. дд.мм.гг. Стряпихин А.В. получил уведомление от истца за №, согласно которому договор на отпуск тепловой энергии между истцом и ответчиком от дд.мм.гг. расторгается с дд.мм.гг., что в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращает обязательства сторон, следовательно, все обязательства ответчика перед истцом прекращены по инициативе истца. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что не было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора. В уведомлении от дд.мм.гг. № не содержится требований о внесении платы за дд.мм.гг., по всем остальным условиям расторжения договора сторонами было достигнуто соглашение. Между истцом и ответчиком дд.мм.гг. был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде и вступил в действие немедленно после заключения, следовательно для ответчика дд.мм.гг. является датой начала исчисления оплаты за тепловую энергию, так как оплата за тепловую энергию осуществляется в соответствии с нормами и тарифами и равномерно распределяется на 12 месяцев, то дд.мм.гг. будет являться датой окончательного расчета за предыдущий отопительный период, при условии своевременного внесения платежей. Так как подача тепловой энергии прекращается в конце апреля, а новый отопительный период начинается в октябре, следовательно ответчику услуга по предоставлению тепловой энергии не оказывалась. Также указал, что плата полученная истцом от ответчика за дд.мм.гг. является неосновательным обогащением в размере двух месячной оплаты и составляет <данные изъяты>. Кроме того, в расчете задолженности ответчика перед истцом указана площадь отапливаемого помещения - <данные изъяты>, на самом деле площадь помещения составляет <данные изъяты>, следовательно ответчик ежемесячно переплачивал за оказанную услугу. Таким образом, за период исковой давности (с дд.мм.гг. включительно) переплата составила порядка <данные изъяты>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Петуховский литейно-механический завод» ставит вопрос об отмене решения суда, и об удовлетворении их исковых требований к Стряпихину А.В. В жалобе указал, что не согласен с решением суда по следующим основаниям: 1) из измененного искового заявления следует, что сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с дд.мм.гг. составила <данные изъяты>; 2) вывод суда о том, что истец не представил документы, подтверждающие предоставление услуг по отоплению жилого помещения ответчика по <адрес> в дд.мм.гг. и не направил ответчику платежные документы на основании которых ответчик должен был произвести оплату потребленной энергии истец считает необоснованным. Так как суд не учел то обстоятельство, что ответчик знал о том, что плата за тепловую энергию рассчитывается исходя из годового платежа затрат на отопительный период по действующим тарифам с учетом распределения расхода тепловой энергии по месяцам в течение года, т.е. с учетом того факта, что отопление в летнее время года отключено. Кроме того то обстоятельство, что истец не направил ответчику платежный документ на основании которого ответчик должен был произвести оплату потребленной энергии, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В возражении на апелляционную жалобу Стряпихин А.В. указал, что считает решение суда законным и обоснованным. Просил оставить решение суда от дд.мм.гг. без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Петуховский литейно-механический завод» без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности О.В. Белецкая настаивала на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Стряпихин А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Как установлено материалами дела Стряпихин А.В. проживая в <адрес> потреблял тепловую энергию.

Согласно представленного истцом расчета Стряпихин А.В. имеет задолженность перед ОАО «Петуховский литейно-механический завод» за отопление за дд.мм.гг. в сумме <данные изъяты>

дд.мм.гг. в адрес Стряпихина А.В. истцом была направлена претензия о том, что по состоянию на дд.мм.гг. у него имеется задолженность за коммунальные услуги (отопление) за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме <данные изъяты>

Установлено, что с дд.мм.гг. договор на отпуск тепловой энергии б/н от дд.мм.гг., заключенный между ОАО «Петуховский литейно-механический завод» и Стряпихиным А.В., был расторгнут.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что истцом не представлено доказательств того, что в дд.мм.гг. Стряпихину А.В. была оказана услуга по отоплению жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В пункте 38 правил установлено, что в платежном документе указываются:

а) почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилий, имен и отчеств граждан), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя);

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования;

в) указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод;

г) объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:

при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);

при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;

при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;

при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения);

д) сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи:

с проживанием временных жильцов;

со снижением качества коммунальных услуг;

с уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором;

е) сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды;

ж) сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок (до перехода к предоставлению субсидий и компенсаций или иных мер социальной поддержки граждан в денежной форме);

з) другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом, данные требования истцом соблюдены не были, поэтому данный довод суд находит необоснованным.

Довод представителя истца о том, что Стряпихин А.В. должен оплатить задолженность за отопление за дд.мм.гг. в сумме <данные изъяты>, суд находит необоснованным. Так как в суде апелляционной инстанции Стряпихин А.В. пояснил, что ему была представлена квитанция работниками ОАО ПЛМЗ с указанием суммы оплаты, которую он оплатил. О том, что у него имеется задолженность в сумме <данные изъяты> ему никто не сообщал, квитанцию не направлял.

Кроме того суду не представлено доказательств с какого периода времени производится расчет задолженности.

Доказательств того, что Стряпихину А.В. было направлено письмо от дд.мм.гг. № в котором указано, что договорные отношения между сторонами прекращаются с дд.мм.гг. суду первой инстанции представлено не было.

В суд апелляционной инстанции также не было представлено доказательств того, что договорные отношения между сторонами прекращены с дд.мм.гг. Кроме того данные обстоятельства не были предметом исследования суда первой инстанции и доказательств невозможности представления в суд первой инстанции суду также не были представлены.

С учетом изложенного, суд находит решение суда первой инстанции постановленным законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области Бесмельцева А.В. от дд.мм.гг. по иску Открытого акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» к Стряпихину А.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Петуховский литейно-механический завод» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Мыльченко