Дело №2-456/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи А.Н. Мыльченко, при секретаре К.Ю. Перчун, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 25 сентября 2012 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Макушинского отделения №1686 ОАО «Сбербанк России» к Стаценко А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Макушинского отделения №1686 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Стаценко А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гг. Банк выдал Стаценко А.Е. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения платежей. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, вследствие чего на дд.мм.гг. возникла просроченная ссудная задолженность по кредиту - <данные изъяты>. Уведомление о расторжении кредитного договора и взыскании общей суммы задолженности Стаценко А.Е. было направлено дд.мм.гг. Просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор. Определением судьи Петуховского районного суда от дд.мм.гг. был наложен арест на принадлежащее Стаценко А.Е. имущество, стоимостью равной сумме исковых требований - <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк» России не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В судебное заседание ответчик Стаценко А.Е. не явилась, по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место ее жительства неизвестно. Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адвокат Завьялов Е.А., действующий по ордеру, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий обязательства недопустимы. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что дд.мм.гг. между Стаценко А.Е. и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, что подтверждается представленным кредитным договором. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора № от дд.мм.гг. погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем безакцептного списания со счета в соответствии с условиями счета. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двух кратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита. Пунктом 3.9 кредитного договора предусмотрено, что датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета в погашение обязательств по договору. В соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что ответчиком не производилось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование им, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность, которая на дд.мм.гг. составила по основному долгу - <данные изъяты>, просроченным процентам за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>. Данные расчеты судом проверены, и суд находит их верными. дд.мм.гг. истцом было направлено ответчику по месту проживания требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчик не получила по причине не проживания по <адрес>, что следует из материалов дела. При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению. С учетом изложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от дд.мм.гг.). Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> в возврат госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Макушинского отделения №1686 ОАО «Сбербанк России» к Стаценко А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Стаценко А.Е.. Взыскать со Стаценко А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты>.- задолженность по неустойке. Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Стаценко А.Е. оставить до исполнения решения суда. Взыскать со Стаценко А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> в возврат государственной пошлины за предъявление иска в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд. Судья А.Н. Мыльченко Решение вступило в законную силу 26 октября 2012 года, не обжаловалось.