Дело № 2 – 414/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово «24» сентября 2010 г.
Петуховский районный суд Курганской области, в составе председательствующего судьи Стрельцова А.С., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 414 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. П. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан и признании права собственности на жилую квартиру
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в П. районный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан в части указания на совместную собственность квартиры и признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ....... В обоснование исковых требований Истец указала, что семье ФИО2 в **** году была предоставлена для проживания жилая квартира, расположенная по адресу: ....... В **** году её муж умер, а дочери выехали на другое место жительства. С **** года в данной квартире стал проживать сожитель Истца ФИО3, в **** году жилая квартира была передана в собственность ФИО2 и ФИО3 по договору приватизации. Однако, ФИО3 не подписывал договор передачи жилого помещения в собственность граждан, в приватизации участвовать не желал. В **** году ФИО3 выехал на другое место жительства и в **** году он умер. В **** году Истец обратилась в МУ «Отдел по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям, охране труда и техники безопасности Администрации П. района» с просьбой о предоставлении ей в собственность земельного участка, по месту проживания, но в предоставлении участка ей было отказано, поскольку квартира находится в совместной собственности. Истец ФИО2 считает, что Ответчиком нарушено её право на приватизацию жилищного фонда из – за того, что по договору она приватизировала часть квартиры и объект недвижимости полностью.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление в котором просит рассмотреть дело без её участия. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствии, поскольку Истец извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просила рассмотреть дело в её отсутствии, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В предыдущем судебном заседании Истец ФИО2 заявленные требования изменила, пояснила, что в **** году Администрацией г. П. её мужу ФИО4 как работнику организации для совместного проживания с семьёй была предоставлена жилая квартира, расположенная по адресу: ....... В **** году её муж умер, а дочери вступили в брак и выехали на другое место жительства. С **** года в данной квартире стал проживать сожитель Истца ФИО3, в **** году жилая квартира была передана в собственность ФИО2 и ФИО3 по договору приватизации. При заключении договора не было учтено, что ФИО3 не являлся членом семьи ФИО2, а лишь сожительствовал с Истцом. Кроме того, ФИО3 в приватизации участвовать не желал и поэтому не стал подписывать данный договор передачи жилого помещения в собственность граждан. В **** году ФИО3 выехал на другое место жительства и с тех пор ФИО2 проживает в спорной квартире самостоятельно, и содержит данную жилую квартиру, осуществляет ее текущий ремонт, оплачивает расходы по содержанию квартиры. ФИО2 просила признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан №ХХ от 00.00.0000 г.. и признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: .......
Представитель Ответчика Администрации г. П. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии, поскольку Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствии, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором просит рассмотреть дело без её участия. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствии, поскольку третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просило рассмотреть дело в её отсутствии, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии, поскольку третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просило рассмотреть дело в его отсутствии, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление возражений на удовлетворение исковых требований не указывается.
Изучив представленные письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Наличие спорной жилой квартиры подтверждается техническим паспортом на жилой дом, показаниями свидетеля, объяснениями Истца, а так же справкой Государственного унитарного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» №ХХ от 00.00.0000 г.., о том, что в городе П. П. района Курганской области по адресу: ......, расположена двухкомнатная жилая квартира с общей полезной площадью – 48,2 кв.м., жилой площадью – 39,5 кв.м., общей стоимостью 178033 (Сто семьдесят восемь тысяч тридцать три) рубля. Данная жилая квартира была предоставлена для проживания семьи ФИО2, что подтверждается пояснениями Истца, техническим паспортом на жилой дом, выпиской из домовой книги и отзывом Ответчика.
Доводы Истца о том, что семье ФИО2 Администрацией г. П. была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: ......, в которой Истец проживает с **** года по настоящее время и содержит спорную квартиру за свой счет подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, выпиской из домовой книги, отзывом Ответчика, квитанциями об оплате коммунальных услуг, а так же показаниями свидетеля ФИО6 Свидетель в судебном заседании подтвердила, что в **** году семье ФИО2 для совместного проживания была предоставлена жилая квартира, расположенная по адресу: ....... В **** году муж ФИО2 умер, а дочери выехали на другое место жительства и с **** года в данной квартире стал проживать сожитель Истца ФИО3, который выехал из квартиры в **** году. После выезда ФИО3 Истец все эти годы проживает в данной квартире одна, она ухаживают за данной квартирой, делает необходимый ремонт, содержат квартиру за счет собственных средств.
Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО2 с **** года на законных основаниях проживает, с содержанием за счёт собственных средств, в жилой квартире, расположенной по адресу: .......
В соответствии с отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилую квартиру, расположенную по адресу: .......
В соответствии ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что право на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда, а в данном случае приобретение бесплатно в собственность жилой квартиры, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Как следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан №ХХ от 00.00.0000 г.., в совместную собственность ФИО3 и ФИО2 была бесплатно передана спорная жилая квартира. Однако, в соответствии с пояснениями Истца, при этом ФИО3 не являлся членом семьи ФИО2, а лишь проживал в спорной жилой квартире с её разрешения. Доказательств того, что Истец и ФИО3 являются членами одной семьи суду не представлено и в судебном заседании не найдено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО3 отсутствовало право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: .......
В соответствии ч. 2 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 167 ГК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО3 не подписывал договора передачи жилого помещения в собственность граждан №ХХ от 00.00.0000 г.., а так же то обстоятельство, что он был не правомерно включён в круг лиц, имеющих право на приватизацию спорной квартиры, суд приходит к выводу, что требования Истца в части признания недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан №ХХ от 00.00.0000 г.. подлежат удовлетворению.
Спорная жилая квартира ранее находилась в муниципальной собственности МО «...», что подтверждается отзывом Ответчика и договором передачи жилого помещения в собственность граждан №ХХ от 00.00.0000 г..
В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Учитывая, что ранее ФИО2 правом на приватизацию не воспользовались, поскольку договор приватизации признан недействительным настоящим решением, суд приходит к выводу, что у ФИО2 в силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возникло право собственности на жилую квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан и признании права собственности на жилую квартиру – удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан №ХХ от 00.00.0000 г.. о безвозмездной передаче в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 жилой квартиры, расположенной по адресу: .......
Признать в порядке приватизации за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру с общей полезной площадью – 48,2 кв.м., жилой площадью – 39,5 кв.м., расположенную по адресу: .......
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти суток путём подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.
Председательствующий А.С.Стрельцов