Дело № 2-171/2/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Частоозерье 5 октября 2010 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Солуня С.П.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ч. сельсовета, ФИО3 и П. отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография по Курганской области как третьему лицу на стороне ответчика о признании права собственности на недвижимое имущество
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ...... с прилегающим земельным участком. Указывает, что данный жилой дом он был выделен ему для проживания ОАО Ч. в феврале **** года. Своевременно дом и участок не были поставлены на учет, так как этому факту он не придавал значения. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, однако сделать это он может лишь в судебном порядке.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что в спорном жилом доме проживает с **** года и пользуется им и прилегающим земельным участком, как своей собственностью. Бывший собственник дома ликвидирован, правоприемников нет. В реестр муниципальной собственности его дом не внесен. Земельный участок выделялся ранее проживающему там ФИО3, который выехал за пределы района. Он пользуется домом и земельным участком, как своей собственностью в течение 6 лет, но зарегистрировать его в установленном законом порядке не имеет возможности без решения суда.
Представитель ответчика администрации Ч. сельсовета в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором исковые требования признал, дело просил рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений против предъявленного иска не представил.
П. отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография по Курганской области, привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований в суд не явился, представив письменный отзыв, в котором указывают, что в Едином государственном реестре прав записи о правах, ограничениях /обременениях/ на жилой дом и земельный участок по адресу ...... запись отсутствует, дело просят рассмотреть в их отсутствие.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, представителей ответчика и представителя управления регистрационной службы.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Наличие спорного жилого дома и земельного участка подтверждается показаниями свидетелей, объяснением истца, отзывом ответчика, а так же справкой ГУП «...» №ХХ от 00.00.0000 г. о том, что в селе ...... по адресу: ...... расположен жилой дом с общей полезной площадью 48,4кв.м., жилой площадью 24,4кв.м. с надворными постройками. Данный жилой дом был предоставлен истцу для проживания согласно ордера №ХХ от 00.00.0000 г. ОАО Ч. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №ХХ от 00.00.0000 г., предоставленного Межрайонной инспекцией ФНС России №ХХ по Курганской области, ОАО Ч. ликвидировано по решению арбитражного суда 00.00.0000 г..
В настоящее время спорный жилой дом не находится в ведении администрации Ч. сельсовета, в муниципальную собственность не передавался.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.91года №1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений /если они определены/ либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию помещений в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что право на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда, в данном случае приобретение бесплатно в собственность жилого дома, предполагает создание гражданам равных правых условий для реализации данного права.
Учитывая, что спорный жилой дом в муниципальную собственность не передан и право муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что истец не имеет возможности реализовать свое право на приобретение предоставленного ему жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный или муниципальный жилой фонд. Однако реализация права граждан на бесплатную приватизацию жилья не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов о праве муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.
Суд приходит к выводу, что у истца в силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возникло право собственности на жилой дом в порядке приватизации.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 00.00.0000 г. №ХХ правообладателем земельного участка по ...... значится ФИО3 Однако ответчик в судебное заседание возражений относительно признания права на указанный земельный участок за истцом не представил. Указанным земельным участком в течение 6лет пользуется истец, уплачивает необходимые налоги.
В соответствии со ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания /сооружения/ переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием /сооружением/ и необходима для его использования.
Ответчик и третье лицо на стороне ответчика в суде заявленный иск признали полностью. В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, так как считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание права собственности на жилой дом с прилегающим земельным участком имеет для истца юридическое значение, так как позволяет ему оформить государственную регистрацию для последующей реализации своего права на имущество.
Других собственников на вышеуказанный жилой дом с прилегающим земельным участком судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать в порядке приватизации за ФИО2 право собственности на жилой рубленный из бревен дом общей площадью 48,4кв.м., полезной площадью 24,4кв.м., расположенный в селе .......
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1100кв.м., расположенный в селе .......
Свидетельство на право собственности на землю №ХХ, выданное 00.00.0000 г. администрацией Ч. сельсовета ФИО3 по адресу: ...... – признать недействительным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10суток через Петуховский районный суд
Судья С.П.Солуня