Дело №2-517/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Голубь Е.С.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2010 года в г.Петухово Курганской области гражданское дело по иску прокурора Петуховского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Петуховского района обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога МУ «Б» с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <данные изъяты> выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, Е» №. Водительское удостоверение ответчику выдано неправомерно. В соответствии со ст.ст.23, 25 Федерального закона №196-ФЗ кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами только в случае их отсутствия. Таким образом, наличие у ФИО2 заболевания «Хронический алкоголизм» является ограничением к водительской деятельности, в связи с которым он не мог быть допущен к экзамену на получение права управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, страдающий заболеванием «хронический алкоголизм», в нарушение федерального законодательства имеет водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам России. Выявленные в ходе проверки нарушения затрагивают права и законные интересы значительного числа граждан на безопасность дорожного движения, точную численность и персональный состав которых установить невозможно. Со ссылкой на ст.45 ГПК РФ, предоставляющей прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан и неопределённого круга лиц, просил признать недействительным водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, С, Е», выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
В судебном заседании представитель истица помощник прокурора Петуховского района Булычев Е.В. исковые требования поддержал, указал, что водительское удостоверение ФИО2 было выдано в период, когда он состоял на учете у нарколога, в связи с чем, не может быть допущен к управлению транспортными средствами.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска не возражал, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, согласен, исковые требования признает.
Третье лицо межрайонное регистрационно-экзаменационное отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – МРЭО ГИБДД) <данные изъяты> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д.42). В письменных отзывах начальник МРЭО ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 указал, что ФИО2 в МРЭО ГИБДД <данные изъяты> выдавалось водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями «ВСЕ», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал рассмотреть дело без их участия (л.д.21, 37, 43).
Врач психиатр-нарколог МУ «Б» ФИО4, опрошенная судом в качестве специалиста, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени». Заключение о годности ФИО2 к управлению транспортными средствами категорий «В, С, Е» от ДД.ММ.ГГГГ подписала медсестра, однако не должна была подписывать ни на одну категорию, так как ФИО2 кабинет нарколога не посещал, данные о ремиссии отсутствовали. На сегодняшний день у ФИО2 наблюдается ремиссия 4,5 месяца, кабинет нарколога он начал посещать с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 не может быть допущен к управлению автотранспортным средством ни одной категории, так как срок ремиссии у него недостаточен.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, огласив письменное объяснение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения специалиста, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 статьи 23 Федерального закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.
Согласно ст.27 Федерального закона №196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст.25 Федерального закона №196-ФЗ одним из условий получения права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности.
Из анализа указанных положений закона следует, что прохождение медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является условием получения и действия права на управление транспортным средством и обязанностью кандидата в водители и водителя транспортного средства.
В соответствии с п. 16 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 №1396, лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий (кандидат в водители), представляет в Государственную инспекцию в числе прочих документов медицинскую справку. Согласно п.38 для замены водительского удостоверения в Государственную инспекцию представляются документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, в том числе, медицинская справка.
При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989г. № 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" вместе с Перечнем работ и медицинских противопоказаний, перечисленных в Приложении № 2 к этому Приказу (далее – Перечень от 29.09.1989 г.), а также Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 (далее – Перечень от 28.04.1993 г.).
Согласно названым Перечням, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять автотранспортными средствами, транспортными средствами с тягачами предусмотрены «Хронический алкоголизм» (п.29. «б» Перечня от 29.09.1989 г.) и «Алкоголизм» (графа 2 Перечня от 28.04.1993 г.).
При наличии заболевания «Хронический алкоголизм» водители транспортных средств категорий «А», «В» (без права работы по найму), «Д» и «Е» допускаются к управлению транспортными средствами после лечения и снятия с учета (п.п.12.1., 12.4., 12.5., 12.7. Перечня от 29.09.1989 года). Вопрос о допуске водителей категорий «В» (с правом работы по найму) и «С» решается индивидуально медицинской комиссией наркологического учреждения после специального противоалкогольного лечения с хорошими результатами, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, при предоставлении положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел (п.п.12.3., 12.5. Перечня от 29.09.1989 года).
В соответствии с графой 2 Перечня от 28.04.1993 года при наличии заболевания «Алкоголизм» водители транспортных средств категории «В», «С», «Е» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет. У водителей автомобилей категорий «В» (с правом работы по найму) и «С» при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики -ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Водители автомобилей категорий «Д» и «Е» при наличии заболевания «Алкоголизм» не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <данные изъяты> ФИО2 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, С, Е» серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными ОГИБДД <данные изъяты> (л.д. 5, 21, 37, 43).
Также установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит на диспансерном учете у врача-нарколога МУ «Б» с диагнозом: «хронический алкоголизм II стадии», что подтверждается данными медицинской карты наркологического больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справкой МУ «Б» (л.д. 17, 32-34), объяснениями врача психиатра-нарколога ФИО4 в судебном заседании и ответчиком не оспаривалось.
Врач психиатр-нарколог ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ на момент выдачи ФИО2 медицинского заключения она не имела права подписывать ему ни на одну категорию, так как ФИО2 кабинет нарколога не посещал, данные о ремиссии отсутствовали.
Из пояснений ФИО4 также следует, что кабинет нарколога ФИО2 посещает с ДД.ММ.ГГГГ, и на сегодняшний день срок ремиссии у него 4,5 месяца. С таким сроком ремиссии ФИО2 имеет ограничение к водительской деятельности по всем категориям.
С учетом изложенного, суд признает установленным, что ФИО2 на момент выдачи ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий «В, С, Е» имел ограничения к водительской деятельности по данным категориям в связи с наличием у него заболевания «хронический алкоголизм II ст.», при котором гражданину запрещается управлять транспортными средствами, и отсутствием ремиссии.
Таким образом, выдача ФИО2 МРЭО ГИБДД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категорий « В, С, Е» является незаконной.
Также установлено, что на день рассмотрения дела у ответчика наблюдается ремиссия 4,5 месяца, что подтвердила в судебном заседании врач-нарколог. Согласно заключению врачебной комиссии МУ «Б» № от ДД.ММ.ГГГГ при имеющемся у ФИО2 заболевании он не может быть допущен к управлению автотранспортными средствами ни одной категории (л.д.6). В судебном заседании нарколог ФИО4 данное заключение поддержала, пояснив, что ФИО2 посещает кабинет нарколога лишь с ДД.ММ.ГГГГ, срок ремиссии у него недостаточен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомочности заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд полагает удовлетворить требование прокурора и признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное ответчику.
Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Петуховского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами удовлетворить.
Признать недействительным водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий « В, С, Е», выданное МРЭО ГИБДД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования «Петуховский район» в размере 200 рублей.
Копию настоящего решения после вступления его в законную силу направить для исполнения (изъятия водительского удостоверения) в МРЭО ГИБДД <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Петуховский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года.
Судья
Петуховского районного суда Е.С. Голубь