Дело № 2 - 324/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово 00.00.0000 г.
Петуховский районный суд Курганской области, в составе председательствующего судьи Стрельцов А.С., при секретаре ФИО1, с участием Истца ФИО2, Истца ФИО3, представителя третьего лица Сектора опеки и попечительства МУ «Управление образования Администрации П. района» ФИО4, действующего на основании доверенности №ХХ от 00.00.0000., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 324 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Администрации Н. сельсовета о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 обратились в Петуховский районный суд с исковым заявлением к Администрации Н. сельсовета о признании за ними права долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилую квартиру, расположенную по адресу: ....... В обоснование исковых требований Истцы указали, что в **** году совхозом без предоставления ордера им была предоставлена для проживания жилая квартира, расположенную по адресу: ....... В связи с тем, что совхоза «Н» больше не существует Истцы обратились в Администрацию Н. сельсовета о приватизации данной жилой квартиры, но в приватизации им было отказано по причине того, что данное жилое помещение на балансе Администрации Н. сельсовета не состоит и муниципальной собственностью не является. Истцы считают, что нарушено их право на приватизацию жилищного фонда из - за того, что данная жилая квартира не была своевременно передана в муниципальную собственность.
В судебном заседании Истец ФИО2 исковые требования изменил, пояснил, что данная жилая квартира была предоставлена для проживания семьи ФИО2 ФИО3 без выдачи ордера на вселения совхозом «Н», в связи с тем, что ФИО2 работал в совхозе механизатором. Истцы проживают в спорной квартире с **** года, так же в данной квартире проживают ФИО5 и ФИО6 официальным опекуном которых являются ФИО3 ФИО5 00.00.0000. уехал для проживания в с. Л. к своей матери, в данном населённом пункте несовершеннолетний получает среднее профессиональное образование. На момент установления опекунства над несовершеннолетними за ними был закреплён жилой дом в с. С., но в настоящее время данного объекта недвижимости не существует, так как местные жители его разобрали. Истец согласен с тем, что несовершеннолетняя ФИО6 имеет право на приватизацию части квартиры, а так же считает, что поскольку ФИО5 уехал жить к матери, то он участвовать в приватизации не имеет права. В связи с тем, что совхоза «Н» больше не существует, Истцы обратились в Администрацию Н. сельсовета с просьбой о приватизации данной жилой квартиры, но в приватизации им было отказано по причине того, что данное жилое помещение на балансе Администрации Н. сельсовета не состоит и муниципальной собственностью не является. Все эти годы ФИО2 ФИО3 содержат данную жилую квартиру, осуществляют её текущий ремонт, оплачивают расходы по содержанию квартиры. Просил признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО6 право долевой собственности по 1/3 доли каждому жилой квартиры, расположенной по адресу: .......
Истец ФИО3, действующая так же в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании доводы Истца поддержала, и так же считает, что право долевой собственности на спорную квартиру следует признавать по 1/3 доли каждому за ФИО2, ФИО2 и ФИО6, поскольку ФИО5 в настоящее время собирается проживать у своей матери, ранее лишённой родительских прав. У детей действительно был жилой дом в с. С., но в настоящее время данного дома не существует, так как его разобрали не известные лица. Действий по сохранности данного объекта недвижимости ФИО3 не предпринимала.
Представитель Ответчика Администрации Н. сельсовета ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление и письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Ответчика, поскольку он извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствии, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании ФИО7 с исковыми требованиями ФИО2 ФИО3 согласилась, в отзыве на исковое заявление возражений против удовлетворения исковых требований не содержится.
Представитель Третьего лица Сектора опеки и попечительства при МУ «Отдел образования Администрации П. района» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в **** году над несовершеннолетними ФИО6 и ФИО5 была установлена опека, опекуном назначена ФИО3 За несовершеннолетними была закреплена жилая площадь в с. С. и опекун был обязан обеспечить сохранность данного имущества. Однако, в настоящее время данный жилой дом утрачен, в том числе по вине опекуна ФИО3 В с. Л. ФИО5 получает образование в настоящий момент готовятся документы по установлении над ним опеки жителем данного населённого пункта. Однако, обучение несовершеннолетнего в другом районе не может сказываться на его праве в получении части жилой площади по месту жительства. Просила признать за ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 право долевой собственности по 1/4 доли каждому жилой квартиры, расположенной по адресу: .......
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии, поскольку третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просило рассмотреть дело в его отсутствии, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление возражений на удовлетворение исковых требований не указывается.
Выслушав Истцов, показания свидетелей и изучив представленные письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Наличие спорной жилой квартиры подтверждается показаниями свидетелей, объяснениями Истцов, а так же справкой Государственного унитарного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» №ХХ от 00.00.0000., о том, что в селе Н. П. района Курганской области по адресу: ......, расположена трёхкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме с общей полезной площадью - 61,3 кв.м., жилой площадью - 42,6 кв.м., общей стоимостью 86094 (Восемьдесят шесть тысяч девяносто четыре) рубля.
Доводы Истцов о том, что спорная квартира была предоставлена семье ФИО2 ФИО3 и они проживают в ней с **** года, подтверждаются справкой Администрации Н. сельсовета №ХХ от 00.00.0000., пояснениями Ответчика в предварительном судебном заседании, а так же показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 Свидетели в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 и ФИО3 более 20 лет проживают в квартире, расположенной по адресу: ....... Квартира предоставлялась ФИО2 совхозом «Н» как работнику совхоза для проживания с семьёй, в то время все жилые помещения предоставлялись работникам данной организации без ордера на вселение. Последние три года с ними совместно проживают ФИО5 и ФИО6, но в последний месяц мальчика они не видели. Супруги ФИО2 ФИО3 осуществляют все права собственников, в том числе: осуществляют текущий ремонт квартиры, несут расходы по ее содержанию, обеспечиваю сохранность объекта недвижимости, возделывают приусадебный земельный участок.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 была назначена опекуном несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, данный вывод суда подтверждается постановлением Администрации П. района №ХХ от 00.00.0000. В соответствии справки Администрации П. сельсовета №ХХ от 00.00.0000., ФИО6 и ФИО5 состоят на регистрационном учёте в жилой квартире, расположенной по адресу: ....... В судебном заседании Истцы, представитель Третьего лица и свидетели подтвердили, что несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 проживают в спорной квартире с **** года.
Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 совместно проживают в жилой квартире, расположенной по адресу: ......, и содержания супругами ФИО2 ФИО3 спорной жилой квартиры.
В соответствии с отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилую квартиру, расположенную по адресу: .......
Совхоз «Н» организован в 1976 году, а 1992 году на основании постановления Администрации района реорганизован в ТОО «Н». В1993 году ТОО «Н» выкуплено предприятием П., выделенное в 1999 году в ЗАО «П». В 1999 году ЗАО «П» реорганизован ЗАО «Г», реорганизованный в 2000 году в колхоз «Г». В 2002 году колхоз «Г» прекратил деятельность в качестве юридического лица. Данные обстоятельства подтверждаются исторической справкой №ХХ от 00.00.0000.
Учитывая, что совхоз «Н» в настоящее время прекратил свою деятельность, что подтверждается справкой МИФНС №ХХ по Курганской области от 00.00.0000., и спорная квартира не передана в муниципальную собственность, что подтверждается справкой Администрации Н. сельсовета №ХХ от 00.00.0000., суд считает возможным установить факт предоставления спорной квартиры ФИО2 на основании объяснений Истцов, пояснений представителя Ответчика, показаний свидетелей.
В соответствии ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 00.00.0000 года №ХХ - 1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, в соответствии ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что право на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда, а в данном случае приобретение бесплатно в собственность жилой квартиры, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. При этом суд находит несостоятельными доводы Истцов о том, что ФИО5 не должен участвовать в приватизации в связи с тем, что он уехал в с. Л.. Проживание ФИО5 в спорной квартире установлено в судебном заседании и следовательно, он имеет право на приватизацию данной квартиры.
В настоящее время спорная жилая квартира не находится в ведении либо управлении юридического лица, что подтверждается отзывом третьего лица и справкой Администрации Н. сельсовета №ХХ от 00.00.0000. В связи с тем, что данная квартира в муниципальную собственность не передавалось, муниципальной собственностью не является и на балансе муниципального образования не числится Истцам в приватизации данной жилой квартиры (бесплатной передаче в собственность) отказано, что подтверждается справкой Администрации Н. сельсовета №ХХ от 00.00.0000., пояснениями Истца и представителя Ответчика.
Согласно п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020 - 1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Таким образом, суд считает установленной обязанность приема - передачи в муниципальную собственность МО «Н. сельсовет» жилищного фонда села Н.
Учитывая, что спорная жилая квартира в муниципальную собственность не передана и право муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что Истцы не имеют возможности реализовать свое право на приобретение предоставленного им жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд. Однако, реализация права граждан на бесплатную приватизацию жилья не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов о праве муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.
В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Учитывая, что ранее ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 правом на приватизацию не воспользовались, суд приходит к выводу, что у них в силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возникло право собственности на жилую квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации Н. сельсовета о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации удовлетворить частично.
Признать в порядке приватизации за ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 право долевой собственности по 1/4 доли каждому на жилую квартиру в двухквартирном жилом доме с общей полезной площадью - 61,3 кв.м., жилой площадью - 42,6 кв.м., расположенную по адресу: .......
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти суток путём подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.
Председательствующий А.С.Стрельцов