Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петуховский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петухово Курганской области 00.00.0000 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. П., ФИО4 о включении жилого дома в наследственную массу, признании права долевой собственности на дом в порядке наследования; встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю дома,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. П., ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом №ХХХ по ул. .... в г. П. К. области по 1/2 доле за каждым. В обоснование требований указали, что 00.00.0000 г. умер их отец ФИО5. После его смерти открылось наследство, на часть которого они вступили в наследственные права по закону. 00.00.0000 г. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде вышеназванного жилого дома, им было отказано, т.к. в представленных документах на дом имеются неоговоренные исправления. Кроме того, была произведена достройка жилого дома, после чего право собственности не было зарегистрировано в органе, регистрирующем право собственности на объекты недвижимости. Просят включить дом в наследственную массу после смерти ФИО5, признать право долевой собственности за ними по 1/2 доле за каждым.
Ответчик ФИО4 предъявила встречный иск к ФИО3 и ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома №ХХХ по ул. .... в г. П. К. области. В обоснование требований указала, что умерший ФИО5 являлся ей мужем. На часть наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по ул. .... в г. П. К. области, автомобиль и мотоцикл её детьми ФИО3 и ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле за каждым. Спорный жилой дом не вошёл в состав наследства, т.к. был наследодателем перестроен, после чего право собственности зарегистрировано на объект недвижимости не было. Данный дом принадлежал ФИО5 на основании договора передачи в собственность от 00.00.0000 г. На момент приватизации в жилом доме проживали она, наследодатель, дети: ФИО3 и ФИО2 и её мать ФИО6 В дальнейшем совместно с ФИО5 она (истец по встречному иску) участвовала в реконструкции жилого дома. Оформить произведённую реконструкцию в регистрирующем органе ФИО5 не смог ввиду его смерти. Полагает, что спорный жилой дом являлся совместной собственностью её и ФИО5, поскольку дом приобретён в браке с ним, также ими совместно произведены неотделимые улучшения данного дома, велось совместное хозяйство.
Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержал частично, со встречным иском согласился, пояснив, что не возражает против признания за ФИО4 права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и согласен на уменьшение, в связи с этим, его доли в праве собственности на данный дом в порядке наследования.
Истец ФИО3 свои исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился, пояснив, что на момент смерти его отец ФИО5 не состоял в браке с ФИО4 Таким образом, она не может быть наследником после его смерти. Кроме того, по требованиям ФИО4 о признании права собственности на данный дом истёк срок исковой давности, поскольку ФИО5 умер в .... г., следовательно, с этого времени она узнала об открытии наследства.
Ответчик ФИО4, являющаяся истцом по встречному иску, против исковых требований о включении всего жилого дома №ХХХ по .... в г. П. К. области в наследственную массу после смерти ФИО5 и признании на данный дом права собственности в порядке наследования по 1\2 доле за ФИО3 и ФИО2 возражала, заявленные ею встречные исковые требования поддержала, пояснив, что до февраля .... г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 В мае .... г. ФИО5 без её ведома приватизировал данный дом, о чём она узнала только в феврале .... г., когда начали оформлять документы о праве собственности на данный дом. Однако, несмотря на то, что брак у них был расторгнут, они продолжали совместно проживать до дня смерти ФИО5, вели общее хозяйство, совместно перестраивали данный дом. Таким образом, считает, что она имеет право на 1/2 долю дома, как совместно нажитое имущество с наследодателем.
Представитель ответчика - Администрации г. П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО2 не возражает, указывает, что собственником спорного дома Администрация г. П. не является, в фонд муниципального жилья данный дом не передавался, в реестре муниципальной собственности не состоит.
С учётом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, наследственное дело №ХХХ, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что на основании договора №ХХХ на продажу и передачу домов в собственность граждан от 00.00.0000 г. ФИО5 являлся собственником квартиры №ХХХ дома №ХХХ по ул. .... в г. П. К. области, общей площадью 38,6 кв.м., жилой - 28,6 кв.м., состоящей из 3 комнат. Договор зарегистрирован в Администрации г. П. 00.00.0000 г. и в БТИ г. П. 00.00.0000 г.
Постановлением Администрации г. П. от 00.00.0000 г. №ХХХ ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок в связи с приватизацией квартиры по ул. ...... в г. П. К. области, общей площадью 1200 кв.м., о чём также выдано соответствующее свидетельство л.д. 19, 22-23).
Распоряжением Администрации г. П. от 00.00.0000 г. №ХХХ ФИО5 разрешено пристроить к существующему жилому дому №ХХХ по ул. .... в г. П. К. области коридор размером 3,1х3,3 м., комнату размером 3,1х3,5 м., комнату 4х3,3 м. и кухню 3,45х4 м. л.д. 18).
Согласно постановлению Администрации г. П. от 00.00.0000 г. №ХХХ в собственность ФИО5 передан весь жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м., находящегося в г. П., ул. .... л.д. 20).
На основании акта от 00.00.0000 г. жилой дом по адресу: .... в г. П. К. области, состоящий из 3-х комнат, общей площадью 86,7 кв.м., жилой - 62,9 кв.м. принят в эксплуатацию л.д. 14).
Постановлением Администрации г. П. от 00.00.0000 г. №ХХХ данный акт утверждён. Эксплуатация принятого по акту жилого дома ФИО5 разрешена л.д. 15).
00.00.0000 г. ФИО5 умер, что подтверждено свидетельством о смерти Серии 1-БС №ХХХ, выданным П. отделом ЗАГСа К. области 00.00.0000 г. л.д. 8).
Согласно уведомлению П. отдела Управления Росреестра по К. области от 00.00.0000 г. №ХХХ в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на жилой дом по ул. .... в г. П. К. области, отсутствуют.
Согласно материалам наследственного дела наследниками после его смерти являются ФИО3 и ФИО3 (дети). ФИО4 в материалы наследственного дела представлено заявление об отказе во вступление в права наследника. Кроме того, установлено, что на момент смерти ФИО5 брак между ним и ФИО4 был расторгнут решением П. районного суда от 00.00.0000 г., о чём представлена выписка из решения.
Таким образом, ФИО4 не является наследником по закону после смерти ФИО5 (ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ).
Истец ФИО3 просил применить последствия пропуска ФИО4 срока исковой давности по её требованиям о признании права собственности на 1/2 долю дома, поскольку она узнала об открытии наследства 00.00.0000 г., следовательно, срок исковой давности истёк 00.00.0000 г. (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Однако суд находит в данном случае возможным не применять последствия истечения срока исковой давности, поскольку ФИО4 не заявляет требования о своих наследственных правах на спорный дом после смерти ФИО5 Её требования носят семейно-правовой характер. О приватизации ФИО5 спорного жилого дома, как следует из пояснений ФИО4, она узнала только 00.00.0000 г., когда начала оформлять от имени сыновей ФИО4 право собственности на данный дом. ФИО3 данную версию не опроверг, поэтому суд находит возможным рассмотреть спор по существу, не применяя последствий пропуска срока исковой давности.
Заявляя требования о признании права собственности на 1/2 долю спорного дома, ФИО4 указывает, что данный дом приобретён ею совместно с ФИО5 в браке. Кроме того, она участвовала в реконструкции данного дома, покупала строительные материалы, с .... г. зарегистрирована в данном доме, о чём представила адресную справку и домовую книгу.
По смыслу ст. 244 ГК РФ совместная собственность на имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ).
Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Поскольку право собственности на спорный жилой дом за ФИО5 зарегистрировано по безвозмездной сделке (на основании договора приватизации) и после расторжения брака с ФИО4, в настоящее время ФИО4 не ставится вопрос о признании данного договора недействительным, следовательно, данный жилой дом не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4.
Учитывая, что между ФИО4 и ФИО5 никаких договоров о возникновении после расторжения брака общей собственности на приобретаемое имущество не заключалось, о чём сама же ФИО4 поясняла в судебном заседании, следовательно, на жилой дом №ХХХ по ул. .... в г. П. К. области не возникает и право долевой собственности наследодателя с ФИО4
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что ФИО4 участвовала в приобретении всего имущества совместно с наследодателем суд не принимает во внимание, поскольку данные показания не являются допустимыми доказательствами возникновения права общей собственности на недвижимое имущество (ст. 162 ГК РФ), и с достоверностью не свидетельствуют о том, что между ФИО4 и наследодателем была достигнута договорённость о создании общей собственности на дом.
Каких-либо письменных доказательств участия ФИО4 в реконструкции спорного жилого дома не представлено, кроме того, сам по себе факт участия в реконструкции дома не является безусловным основанием для возникновения права собственности на недвижимое имущество (или его долю).
Регистрация по месту жительства является административным актом и также не подтверждает право собственности на жилой дом.
Таким образом, суд находит необоснованными требования ФИО4 о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома №ХХХ по ул. .... в г. П. К. области.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из материалов наследственного дела ФИО3 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО5 в виде земельного участка под №ХХХ по ул. .... в г. П. К. области, общей площадью 1200 кв.м., автомобиля Х, .... г. выпуска и мотоцикла «N», о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г. л.д. 10).
Постановлением нотариуса П. нотариального округа ФИО9 от 00.00.0000 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде жилого дома №ХХХ по ул. .... г. П. ФИО3 и ФИО2 отказано в виду наличия неоговоренных исправлений в договоре на продажу и передачу дома в собственность ФИО5 в части указания общей и жилой площади данного дома л.д. 9).
Согласно справке ГУП «Техинвентаризация» №ХХХ, общая площадь спорного дома - 85 кв.м., жилая - 61,8 кв.м. Площадь изменилась (по сравнению с указанной в акте приёмки в эксплуатацию данного дома) за счёт перекладки печи л.д. 11).
Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 являются наследниками по закону после смерти ФИО5, вступили в права наследования оставшимся после его смерти наследственным имуществом, что установлено в судебном заседании, их требования о признании права собственности по 1/2 доле за каждым на спорный жилой дом, как наследственное имущество, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации г. П. о включении жилого дома в наследственную массу, признании права долевой собственности на дом в порядке наследования, удовлетворить.
Включить жилой дом, расположенный по ул. .... в г. П. К. области, общей площадью 85 кв.м., жилой - 61,8 кв.м. в наследственную массу после смерти ФИО5, последовавшей 00.00.0000 г.
Признать право собственности на жилой дом, расположенный по ул. .... в г. П. К. области, общей площадью 85 кв.м., жилой - 61,8 кв.м. за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле за каждым.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения полного текста решения через Петуховский районный суд.
Мотивированное решение вынесено 00.00.0000 г.
Судья Т.В.Тренихина