Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петуховский районный суд Курганской области в составе
Председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 г. в г. Петухово Курганской области гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Х» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Х» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. работала барменом-официантом в кафе «Х», принадлежащем ответчику. Трудовые отношения надлежащим образом не оформлялись, запись в трудовую книжку не вносилась, однако считает, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. За весь период работы зарплата ей не выплачена и добровольно её ответчик выплачивать отказывается, ссылаясь на денежные затруднения. В настоящее время размер минимальной зарплаты с учётом уральского коэффициента составляет 4500 рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу зарплату в размере 13 500 рублей, кроме того, действиями ответчика ей причинён моральный вред, поскольку невыплатой зарплаты были существенно нарушены её права: она беременна, нуждается в полноценном питании, в употреблении витаминов, из-за отсутствия денег во всём себя ограничивала, в связи с чем волнуется за состояние здоровья будущего ребёнка. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что у ответчика работала 2 периода: первый - с июня по сентябрь **** года, второй - с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. Трудовые отношения никак не оформлялись. За первый период работы у ответчика по зарплате к нему претензий нет. Во второй период работы он ей не выплатил деньги ни разу. У неё перед ответчиком имеется долг за продукты, которые она брала из кафе, в размере 1800 рублей, за что она расписалась в тетради ответчика. Просит удовлетворить её требования в полном объёме.
Представитель ответчика, действующий в силу Устава директор ФИО3, в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что действительно в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. истец работала у него официантом. Однако отношения были не трудовые, а она оказывала ему услугу, хотя ни трудовой договор, ни договор оказания услуг между ними не заключался. Между ними была устная договорённость о ежемесячной оплате за оказываемые услуги официанта в размере 4500 рублей, но, исходя из объёма выполненной работы, который определялся им самостоятельно. Акты выполненной работы не составлялись. Поскольку за время работы она фактически объём работы не выполняла, кроме того, у неё имеются долги перед ООО «Х» в размере 1885 рублей, т.к. она отдыхала в кафе, брала продукты под запись, следовательно, он ей ничего выплачивать не должен. С заявленным моральным вредом также не согласен, поскольку нарушений прав истца со стороны ООО «Х» нет.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Установлено, что в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. ФИО2 работала в кафе «Х», принадлежащем ООО «Х» официантом, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось, подтверждено показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также счетами за обслуживание столов. Каких-либо договоров при этом между ФИО2 и ООО «Х» не заключалось, что подтверждено отсутствием записи в трудовой книжке истца о работе у ответчика, не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.
Ответчиком оспаривалось наличие трудовых отношений между ООО «Х» и истцом, указывая, что отношения складывались фактически из договора оказания услуг, а, поскольку истцом не выполнялся объём оказываемых услуг, кроме того, у неё имеется долг перед ООО «Х», следовательно, никаких выплат производить ей не полагается.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 56 ТК РФ дано понятие трудовому договору - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьёй 67 ТК РФ предусмотрена письменная форма трудового договора с составлением двух экземпляров, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ факт возникновения трудовых отношений может быть установлен в судебном порядке.
Из пояснений сторон усматривается, что истец, работая в кафе «Х», выполняла не конкретную разовую работу, а исполняла функции официанта, входящие в её обязанности, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, отношения сторон носят не разовый, а длительный характер.
Из пояснений представителя ответчика также следует, что акты приёма выполненных работ не составлялись, объём выполнения работ не определялся, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически между ФИО2 и ООО «Х» сложились не гражданско-правовые, а трудовые отношения.
Как следует из пояснений истца, зарплата ей устанавливалась в размере 4500 рублей в месяц, что представителем ответчика не оспаривалось.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
00.00.0000 г. ФИО2 прекратила трудовые отношения с ООО «Х», что в судебном заседании ни кем из сторон не оспаривалось.
Из пояснений истца следует, что за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. ей зарплата ответчиком не выплачивалась, что также подтверждено свидетелем ФИО6 Ответчик данный факт в судебном заседании не отрицал, основываясь при этом на наличие перед ним у ФИО2 долгов в размере 1885 рублей и невыполнением ею объёма работ.
Истец наличие долга перед ООО «Х» в указанной ответчиком сумме не отрицала, что также подтверждено выставленными ей счетами кафе «Х» и записью в тетради ответчика.
Довод ответчика о невыполнении истцом объёма необходимых работ, голословен и ничем не подтвержден. Объём работ, как следует из показаний ответчика, не определялся. Кроме того, как уже установлено судом, между сторонами настоящего гражданского дела сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения, следовательно, зарплата истцу должна была выплачиваться ежемесячно.
Исходя из положений ст. 133 ТК РФ о том, что месячная зарплата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а также основываясь на том, что размер установленной оплаты труда ФИО2 в 4 500 рублей сторонами не оспаривался, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по зарплате за указанный выше период в размере 11 615 рублей (4 500 рублей х 3 отработанных полностью месяца - 1 885 рублей долг истца перед ответчиком = 11 615 рублей).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При задержке выплат, причитающихся при увольнении, нарушены имущественные права ФИО2
Кроме того, обосновывая требование о компенсации морального вреда из-за задержек в выплатах, истица указала, что ей пришлось переживать и волноваться, поскольку она находится в состоянии беременности (что подтверждается справкой МУ «П. центральная районная больница» -л.д. 3), в связи с чем ей необходимо полноценное питание и употребление витаминов, а в связи с задержкой выплат ответчиком, не могла себе этого позволить.
Учитывая изложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Х» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «П. район» (ст. 61.1 БК РФ) госпошлина в размере 664 рубля 60 копеек (исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера - подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Х» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Х» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 11 615 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 14 615 (четырнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Х» отказать.
Взыскать с ООО «Х» госпошлину в бюджет Муниципального образования «П. район» в размере 664 рубля 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней через Петуховский районный суд со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 00.00.0000 г.
Судья Т.В. Тренихина