ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Голубь Е.С.,
при секретаре ФИО1,
с участием прокурора Булычева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 00.00.0000 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2. обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого дома, расположенного по ....... В обоснование иска указала, что на основании решения П. районного суда от 00.00.0000 00.00.0000 года на праве собственности ей принадлежит 2/6 доли указанного дома, в котором в настоящее время проживает ответчица. 00.00.0000 года она выслала ФИО3 уведомление о выселении, где был указан срок до 00.00.0000. До настоящего времени ответчица не выселилась и добровольно выселяться отказывается. Со ссылкой на ст.35 ЖК РФ просит выселить ФИО3 из принадлежащего ей жилого дома по ...... ......, судебные расходы возложить на ответчицу.
В судебном заседании истица ФИО2 на исковых требованиях настаивала, уточнила фактические обстоятельства иска. Пояснила, что ФИО3 являлась сожительницей ее родного брата ФИО4, брак между ними не был зарегистрирован, 00.00.0000 года ФИО4 умер. Ранее в спорном доме жили их родители - ФИО5 и ФИО6, их мать ФИО6 в настоящее время умерла. При жизни матери, ФИО4 попросил ее зарегистрировать по указанному адресу свою сожительницу ФИО3, хотя проживали они по другому адресу. ФИО3 была зарегистрирована ...... ...... в г.Петухово, о чем имеется запись в домовой книге, но впоследствии ФИО6 обратилась в суд о признании регистрации недействительной. В **** году состоялось решение суда, в соответствии с которым ФИО3 была снята с регистрационного учета по ...... в г.Петухово. После смерти ФИО6, ФИО4 и ФИО3 стали проживать в спорном доме, а их отец ФИО5 перешел жить к ней. По ...... ФИО3 фактически проживала с весны **** года и до дня смерти ФИО4 00.00.0000 года она направила ей требование о выселении, однако ответчица сказала, что уйдет только по решению суда. Около недели ФИО3 в доме не живет, однако в доме находятся ее вещи - мебель, одежда, у нее имеются ключи от дома. Сама ФИО3 предложила заплатить ей 60 тысяч, сказала, что только тогда выселится. Считает, что ФИО3 не имеет прав на данный дом: в доме не прописана, ФИО4 не была женой и не является его наследницей. Просила выселить ФИО3 из принадлежащего ей дома по ...... ...... без предоставления другого жилого помещения.
Помощник прокурора ...... Булычев Е.В., участвующий на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ, в судебном заседании полагал требования ФИО2 удовлетворить, указав, что ответчица в браке с ФИО4 не состояла, членом его семьи не являлась, наследницей после него не является. Законных оснований для проживания и нахождения в доме вещей ФИО3 не имеется.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении о вручении судебной повестки л.д.39), сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истица ФИО2 согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ФИО3
Суд с согласия истца, а также с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчицы, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5, являющийся долевым собственником спорного дома, в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении о вручении судебной повестки л.д.37). Его интересы в суде представляла по доверенности ФИО2, которая просила рассмотреть дело в отсутствии ФИО5 по причине его престарелого возраста.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного о дне слушания дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу данной нормы истец, предъявив требование о возврате имущества, обязан доказать наличие у него права собственности на это имущество, наличие имущества в натуре, неправомерность владения (пользования) ответчиком имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установлено, что жилой дом под №ХХ, находящийся по адресу: ......, являлся совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО6
После смерти ФИО6 ее доля, равная 1/2, отошла наследникам: мужу ФИО5 и детям - ФИО4 и ФИО 2
ФИО5 отказался от наследства в пользу ФИО2, таким образом, она наследовала 2/3 доли дома, а ФИО4 - 1/3.
00.00.0000 года ФИО4 умер.
В наследственном имуществе после смерти ФИО6 умершему ФИО4 принадлежали и входят в состав наследства после него 1/6 доли указанных жилого дома и земельного участка как его доля, равная 1/3.
В настоящее время собственниками жилого дома по ...... являются ФИО5 и ФИО2, ФИО5 принадлежит 1/2 доли жилого дома, ФИО2 - 2/6 доли. 1/6 доли принадлежали умершему ФИО4 и входят в состав наследства после него.
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями П. районного суда от 00.00.0000 и 00.00.0000 года л.д.4-6, 32-33), а именно:
Решением П. районного суда от 00.00.0000 года договор дарения между ФИО3 от имени ФИО5 и ФИО4 в части распоряжения 1/2 долей спорного жилого дома, а также зарегистрированное право собственности ФИО4. признаны недействительными. Названным решением, в частности, установлено, что ФИО4 является собственником 1/2 долей указанного жилого дома на основании договора дарения от 00.00.0000 в его действительной части. Кроме того, ФИО4 принадлежат 1/6 доли спорных жилого дома, являющихся наследственным имуществом после смерти ФИО6, что соответствует его доле в наследственном имуществе, равной 1/3. Решением П. районного суда от 00.00.0000 года отменен договор дарения жилого дома под №ХХ, находящегося по ...... Курганской области, заключенный 00.00.0000 между ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО5, и ФИО4, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Курганской области 00.00.0000 года за №ХХ. За ФИО5 признано право долевой собственности на 1/2 доли жилого дома по .......
Объяснениями истицы в судебном заседании установлено, что при жизни ее брата ФИО4 ФИО3 состояла с ним в фактических брачных отношениях. По этой причине с определенного периода времени и до дня смерти ФИО4 ответчица проживала в спорном доме, первоначально принадлежавшем их с братом родителям.
В настоящее время ответчица в доме не проживает, но там находятся ее вещи. Данные обстоятельства установлены пояснениями истицы и нашли подтверждение письменным объяснением самой ответчицы, в котором она просит направлять ей судебные повестки по адресу: ......, указывая, что вещи с ...... ей вывезти некуда л.д.21).
Доказательств того, что ФИО3 является наследницей ФИО4, суду не представлено. Как пояснила истица, брак между ними зарегистрирован не был, завещания ФИО4 не оформлял.
По сообщению нотариуса ФИО7 от 00.00.0000 года, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, сведения о наследниках отсутствуют л.д. 35).
Согласно паспортной форме 1 на ФИО3 л.д.30), в браке она не состоит. Согласно адресной справке ТП УФМС России по Курганской области в П. районе от 00.00.0000 года, ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу: ...... с 00.00.0000 года на основании решения суда от 00.00.0000 года л.д.29).
Заочным решением П. районного суда от 00.00.0000 года л.д.31) установлено, что ФИО3 при регистрации предоставила не соответствующие действительности сведения о том, что она проживает по адресу: ......, в то время как на момент рассмотрения дела фактически там никогда не проживала.
Установленные данным решением обстоятельства подтверждают объяснения истицы в судебном заседании о том, что в спорном жилом доме первоначально ответчица была лишь зарегистрирована по просьбе своего сожителя (брата истицы) ФИО4, вселилась в дом весной **** года вместе с ФИО4 после смерти их матери ФИО 6
Таким образом, поскольку истице на праве долевой собственности принадлежит дом, устранения нарушений прав на который она требует, в данном доме до настоящего времени находятся вещи ответчицы, каких-либо законных оснований для проживания ФИО3 в доме не имеется, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Следовательно, ФИО3 подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ).
Установлено, что истицей при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 200 рублей в возврат госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Выселить ФИО3 из жилого дома под №ХХ, находящегося по адресу: ......, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины 200 рублей.
Ответчица вправе подать в Петуховский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения путем подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2010 года.
Судья
Петуховского районного суда Е.С. Голубь