Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петуховский районный суд Курганской области в составе
Председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 г. в г. Петухово Курганской области гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Х» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Х» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. работала помощником повара в кафе «Х», принадлежащем ответчику. Трудовые отношения надлежащим образом не оформлялись, запись в трудовую книжку не вносилась, в договоре оказания услуг, который был заключён между ней и ответчиком указана зарплата 4500 рублей. Считает, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. За весь период работы зарплата ей платилась нерегулярно, на момент увольнения ответчик не выплатил ей зарплату за 2 месяца, т.е. 9000 рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу зарплату в размере 9 000 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинён моральный вред, поскольку невыплатой зарплаты были существенно нарушены её права: на момент увольнения очень нуждалась в деньгах, поскольку ей необходима была плановая операция, деньги необходимы были на лечение, кроме того, в результате невыплаты зарплаты у неё образовалась задолженность по отоплению, необходимо было осуществлять иные выплаты.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что работала у ответчика с 00.00.0000 г. В октябре **** г. уезжала на сессию, поэтому зарплату за октябрь ей не начислялась. За период с июня по сентябрь **** г. включительно ответчик ей выплатил зарплату. С ноября по декабрь **** г. включительно ответчиком ей выплачено после увольнения 10 000 рублей. За январь-февраль **** г. заработная плата ответчиком не выплачена по настоящее время, несмотря на то, что она их проработала полностью. Отношения с ответчиком были трудовые, поскольку она осуществляла определённую работу - мыла посуду, помогала повару готовить блюда, убирала помещения. Работала по сменам. Договор оказания услуг был заключен на 6 месяцев, однако, после истечения срока действия данного договора она продолжала работать ещё 2 месяца - январь и февраль **** г. Планов-заданий ей не давалось, акты выполненных работ не составлялись.
Представитель ответчика, действующий в силу Устава директор ФИО3, в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что действительно в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. истец работала у него помощником повара. Однако отношения были не трудовые, а гражданско-правовые по договору оказания услуг, заключённому на 6 месяцев. В октябре **** г. ФИО2 уезжала с дочерью на сессию, целый месяц не работала, поэтому отношения по данному договору с ней ещё на месяц были продлены. Он ей выплатил зарплату за все 6 месяцев работы по данному договору, больше ничего платить не должен. Работу истец осуществляла по плану-заданию, являющемуся приложением к договору. Акты приёма выполненных работ не составлялись, т.к. план-задание был дан на 6 месяцев, после выполнения работы (по истечению 6 месяцев) договорные отношения с ней прекратились. С заявленным моральным вредом также не согласен, поскольку нарушений прав истца со стороны ООО «Х» нет.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Установлено, что в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. ФИО2 работала в кафе «Х», принадлежащем ООО «Х» помощником повара, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось, подтверждено договором оказания услуг №ХХ от 00.00.0000 г., показаниями свидетеля ФИО4 В трудовую книжку запись о работе ФИО2 в ООО «Х» не вносилась, что подтверждено отсутствием записи в трудовой книжке истца о работе у ответчика, не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.
Ответчиком оспаривалось наличие трудовых отношений между ООО «Х» и истцом, указывая, что отношения складывались из договора оказания услуг, заключённому с истцом на 6 месяцев. За 6 месяцев работы в ООО «Х» с ней произведён расчёт полностью, следовательно, никаких выплат производить ей больше не полагается.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 56 ТК РФ дано понятие трудовому договору - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьёй 67 ТК РФ предусмотрена письменная форма трудового договора с составлением двух экземпляров, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ факт возникновения трудовых отношений может быть установлен в судебном порядке.
Из предмета договора, заключённому между ООО «Х» и ФИО2 00.00.0000 г. №ХХ, пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что истец, работая в кафе «Х», выполняла не конкретную разовую работу, а исполняла функции помощника повара, входящие в её обязанности, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, отношения сторон носят не разовый, а длительный характер.
План-задание, являющийся приложением к данному договору фактически представляет собой должностные обязанности истца.
Из пояснений представителя ответчика также следует, что акты приёма выполненных работ не составлялись, объём выполнения работ не определялся. Свидетель ФИО5, являвшийся в период работы истца администратором кафе «Х» также пояснял, что договора, подписываемые ООО «Х» с работниками являлись трудовыми. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически между ФИО2 и ООО «Х» сложились не гражданско-правовые, а трудовые отношения.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из существа заключённого договора оказания услуг №ХХ от 00.00.0000 г. совместно с его приложением, именуемом как план-задание, усматривается, что отношения между ФИО2 и ООО «Х» носили срочный характер, что не противоречит ст. 59 ТК РФ, предусматривающей возможность по соглашению сторон заключать срочный трудовой договор с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек). Таким образом, срок окончания действия данного договора предусматривался 00.00.0000 г.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 продолжала после данной даты работу в ООО «Х» до февраля **** г. включительно, что подтверждено показаниями ответчика, свидетелей ФИО5 и ФИО4, следовательно, в соответствии со ст. 58 ТК РФ, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Т.е. трудовой договор с Пономарёвой Н.Н. не расторгался в декабре **** г., она продолжала свою работу до 00.00.0000 г.
Как следует из пояснений истца, предусмотрено заключённым между ней и ответчиком договором, зарплата ей устанавливалась в размере 4500 рублей в месяц, что представителем ответчика не оспаривалось.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
00.00.0000 г. ФИО2 прекратила трудовые отношения с ООО «Х», что в судебном заседании ни кем из сторон не оспаривалось.
Из пояснений истца следует, что за январь-февраль **** г. ей зарплата ответчиком не выплачивалась, что также следует из количества подписей ФИО2 о получении зарплаты в тетради ответчика (имеется 4 её подписи о получении зарплаты по 4500 рублей и одна подпись о получении 10 000 рублей - т.е. зарплата за 2 месяца и аванс в размере 1000 рублей, полученный перед Новым годом, в октябре **** г. истец не работала, что не отрицалось истцом и подтверждено ответчиком).
Довод ответчика о том, что отношения по заключённому договору длились 6 месяцев, поэтому оплата произведена с истцом полностью, нашёл опровержение выше, истец работала ещё 2 месяца, следовательно за эти месяца с ней ответчик не расчитался.
Исходя из установленного размера зарплаты ФИО2 в 4 500 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в её пользу задолженность по зарплате за январь-февраль **** г. в размере 8 000 рублей (за 2 полностью отработанных месяца - 1 000 рублей выплаченного аванса).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При задержке выплат, причитающихся при увольнении, нарушены имущественные права ФИО2 Так, обосновывая требование о компенсации морального вреда из-за задержек в выплатах, истец указала, что ей необходимо было лечиться после операции, проведённой в апреле **** г. (что подтверждается выпиской из истории болезни -л.д. 4), также, в связи с невыплатой зарплаты у неё образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, что подтверждено предъявленным к ней иском л.д. 7-11).
Учитывая изложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Х» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Петуховский район» (ст. 61.1 БК РФ) госпошлина в размере 600 рублей (исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера - подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Х» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Х» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за январь-февраль 2010 г. в размере 8 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Х» отказать.
Взыскать с ООО «Х» госпошлину в бюджет Муниципального образования «Петуховский район» в размере 600 (шестисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней через Петуховский районный суд со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 00.00.0000 г.
Судья Т.В. Тренихина