РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Голубь Е.С.,
при секретаре ФИО1,
с участием помощника прокурора Петуховского района Шарипова Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года в г.Петухово гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 00.00.0000 года ФИО3 умышленно нанёс ему не менее двух ударов ногой в область левого бока, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома четвёртого ребра слева, вызвавшие средней тяжести вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка №ХХ от 00.00.0000 года за причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 признан виновным по ст.112 ч.1 УК РФ. Действиями ФИО3 ему причинён моральный вред, физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли и переживаниях. В связи с расстройством здоровья свыше 21 дня он не мог жить нормальной жизнью, до настоящего времени испытывает негативные последствия от причинённых ему телесных повреждений, боль в месте перелома ребра. Моральный вред оценивает в 35 000 рублей. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанной сумме.
В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, дополнительно пояснил, что в связи с причиненными ему повреждениями получал амбулаторное лечение в П. районной больнице. Находился на лечении около месяца. Пока проходил лечение, его беспокоили боли. Мать ФИО3 дала ему 1 тыс. рублей на проезд в больницу, других денег от ФИО3 он не получал.
В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что осужден приговором суда и понес наказание, его мать дала ФИО2 В.А. 1 000 рублей на проезд в больницу.
Помощник прокурора Петуховского района Шарипов Э.А., участвующий в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, в заключении по делу полагал требования истца удовлетворить, определение размера компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда, просил принять во внимание степень страданий потерпевшего и материальное положение ответчика.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО3 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2
Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №ХХ П. района от 00.00.0000 года л.д.7), которым ФИО3 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и осужден по ч.1 ст.112 УК РФ.
Названным приговором установлено, что 00.00.0000 года около 12 часов ФИО3, находясь на улице с.М. П. района Курганской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышлено нанес не менее двух ударов ногой в область левого бока ФИО2, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде закрытого перелома четвертого ребра слева, вызвавшие у ФИО2 средней тяжести вред здоровью, повлекшие расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
В силу ст. 61 ГПК РФ указанный приговор имеет преюдициальную силу и, соответственно, установленные этим приговором обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд находит следующее.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку по вине ФИО3, установленной приговором суда, здоровью потерпевшего ФИО2 причинен вред, его требования о взыскании компенсации морального вреда основаны на законе.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненных потерпевшему физических страданий, индивидуальные особенности его личности.
Суд учитывает, что перелом ребра вызвал у ФИО2 вред здоровью средней тяжести, 10 дней истец находился на амбулаторном лечении в П. районной больнице. В связи с полученными травмами испытал физическую боль, а также душевные переживания.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением главного врача МУ «П. ЦРБ», согласно которому ФИО2 находился на лечении с 00.00.0000 по 00.00.0000 года с диагнозом «срастающийся перелом 4 ребра слева» л.д.17); актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО2, из которого усматривается, что на дату осмотра 00.00.0000 у потерпевшего имелись жалобы на умеренные боли в области грудной клетки л.д.14-15); объяснениями ФИО2 в судебном заседании, пояснившего суду, что пока он проходил лечение, его беспокоили боли.
Суд учитывает продолжительность нахождения ФИО2 на амбулаторном лечении, наличие у него жалоб на боли.
Достоверных данных о затруднительном материальном положении ФИО3 суду не представлено. Пояснениями ответчика установлено, что он трудоспособен, не работает, так как помогает своему отцу по хозяйству, отец держит скот.
Учитывая все перечисленные выше обстоятельства, принимая во внимание характер и объем перенесенных потерпевшим страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. При этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей суд полагает завышенным.
В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ). Государственная пошлина по искам о компенсации морального вреда взимается на основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера и, следовательно, составляет, 200 рублей для физических лиц.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в силу подп. 4 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей в доход бюджета МО «Петуховский район Курганский области» (ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 7 000 (семь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход Муниципального образования «Петуховский район Курганский области» 200 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Петуховский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2010 года.
Судья
Петуховского районного суда Е.С. Голубь