Дело №2-410/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Голубь Е.С.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово 00.00.0000 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по ...... в селе Н. П. района Курганской области, заключенного 00.00.0000 между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 В обоснование иска указала, что договор купли-продажи и право общей долевой собственности на квартиру и земельный участок зарегистрированы за покупателями в П. отделе Управления Росреестра по Курганской области 00.00.0000 года. Согласно пункту 4 договора квартира и земельный участок проданы за 450 000 рублей. Покупатели обязались оплатить 120 000 рублей в срок до 00.00.0000 года. Данную сумму покупатели не уплатили, условия договора по настоящий момент не исполнили. 330 000 рублей должны оплатить в срок до 00.00.0000 года средствами материнского капитала, что не может быть выполнено ввиду того, что ими не подано заявление и не предоставлен пакет документов в Управление Пенсионного фонда РФ для перечисления данной суммы. Денег за продажу квартиры и земельного участка они не получали, договор подписали, будучи под влиянием заблуждения. Со ссылкой на ст.178 ГК РФ просила вынести решение о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенного 00.00.0000 года. В дальнейшем исковые требования изменила, представила новое исковое заявление, в котором указала, что деньги по договору купли-продажи ответчики им не передали и признают факт неуплаты денег. В связи с существенным нарушением ответчиками договора купли-продажи просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка, являющиеся предметом договора. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на данные квартиру и земельный участок.
В судебном заседании истица ФИО2, участвующая в деле и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО10, иск поддержала.
Ответчики ФИО3, ФИО4, участвующая в деле и как законный представитель своих несовершеннолетних дочерей ФИО5, ФИО6, в судебном заседании факт неуплаты денег по договору купли-продажи признали, представили письменное заявление о принятии признания иска л.д.43), просили удовлетворить заявленные истицей требования.
Третьи лица на стороне истца: ФИО7, ФИО8, ФИО9, являющиеся напряду с истицей продавцами в договоре, в судебное заседание не явились, извещены судом о дне слушания дела, представили письменные заявления, где указали, что с исковыми требованиями согласны и просят рассмотреть дело в их отсутствие л.д.37-39). Интересы несовершеннолетней ФИО10, 00.00.0000 г.рождения, представляет истица как ее законный представитель.
От руководителя сектора опеки и попечительства Управления образования администрации П. района, извещенного о дне слушания дела, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, письменный отзыв, в котором указано, что сектор опеки и попечительства считает возможным расторжение договора купли-продажи квартиры, расположенной по ...... в селе Н. П. района Курганской области л.д. 41-42).
С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения сторон, рассмотрев заявление ответчиков о принятии признания иска, исследовав письменные материалы дела, в том числе, заключение органа опеки и попечительства, суд принимает признание иска и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что 00.00.0000 года между ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 продали, а ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 купили на праве общей долевой собственности (по ? доле каждый) квартиру и земельный участок под №ХХ, находящиеся по адресу: ...... л.д.5-6).
00.00.0000 года произведена государственная регистрация договора и права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, номер регистрации договора №ХХ л.д.40).
Пунктом 4 заключенного договора предусмотрено, что отчуждаемые квартира и земельный участок проданы за 450 000 рублей, из них квартира 330 000 рублей, земельный участок 120 000 рублей. Покупатели обязуются: оплатить стоимость земельного участка 120 000 рублей до 00.00.0000 года, 330 000 рублей за квартиру – до 00.00.0000 года за счет средств государственной поддержки, которая удостоверяется государственным сертификатом на материнский капитал путем перечисления на расчетный счет ФИО2
В судебном заседании ответчики признали факт неуплаты денег по договору купли-продажи и пояснили, что согласны расторгнуть договор.
Согласно ч.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Стороны не могут расторгнуть договор во внесудебном порядке, так как несовершеннолетние ФИО5, 00.00.0000 г.рождения, и ФИО6 00.00.0000 г.рождения, являются наряду с ФИО3, ФИО4 покупателями в договоре, их право собственности на квартиру и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Курганской области.
Поскольку в судебном заседании установлено, что деньги по договору покупатели продавцам не передали, таким образом, существенно нарушили договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и применяет последствия расторжения договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы, в частности, состоят из государственной пошлины.
Установлено, что при подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в размере 7700 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате л.д.2-3), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка под №ХХ, находящихся по адресу: ......, заключенный 00.00.0000 года между ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Курганской области 00.00.0000 года за №ХХ.
Применить последствия расторжения договора, признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на квартиру и земельный участок под №ХХ, находящихся по адресу: .......
Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 7700 рублей в возврат государственной пошлины за предъявление иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд.
С мотивированным решением стороны по делу могут ознакомиться 12 августа 2010 года в 16 часов 00 минут в здании Петуховского районного суда.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2010 года.
Судья
Петуховского районного суда Е.С. Голубь