Дело № 2-512/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Т.В. Тренихиной,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петухово Курганской области 01 ноября 2010 года гражданское дело по жалобе ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя П. районного отдела УФССП России по Курганской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Петуховский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя П. РО УФССП России по Курганской области, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя П. РО УФССП РФ по Курганской области от 00.00.0000 года окончено исполнительное производство №ХХ, возбужденное 00.00.0000 года на основании исполнительного листа №ХХ, выданного Петуховским районным судом о наложении ареста в целях обеспечения иска на имущество: ячмень массой 800 центнеров и овес массой 220 центнеров, находящееся на железном складе ООО «И» по адресу: ....... Считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа является незаконным и необоснованным. Так как определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Однако исполнительное производство №ХХ было возбуждено 00.00.0000 года, а выезд на место ареста был произведен только 00.00.0000 года, что способствовало вывозу зерна на площадку перед складом, поэтому судебным приставом-исполнителем не был наложен арест на данное зерно. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства ему направлено 00.00.0000 г., а получено им 00.00.0000 г., просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 00.00.0000 года №ХХ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, восстановить срок для обжалования.
В судебном заседании заявитель и его представитель, действующий по ордеру адвокат Зырянов А.В., заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в жалобе, дополнив, что в настоящее время зерно отсутствует и в складе и у склада. Неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя затрудняет исполнение решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «И», которое вынесено судом 00.00.0000 г. Поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено только 00.00.0000 г., следовательно, считают, что срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен.
В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель П. РО УФССП России по Курганской области ФИО3 и представитель П. районного отдела УФССП России по Курганской области - старший судебный пристав П. РО УФССП России по Курганской области ФИО4 с доводами жалобы также не согласились, просили отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью. Пояснили, что с восстановлением срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя не согласны, т.к. постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа вынесено 00.00.0000 года, а исполнительные действия, которые обжалуются взыскателем совершены 00.00.0000 г. и срок для их обжалования пропущен по неуважительным причинам. Исполнительное производство было возбуждено 00.00.0000 года на основании исполнительного листа, выданного 00.00.0000 г. Петуховским районным судом Курганской области о наложении ареста в целях обеспечения иска на 800 центнеров ячменя и 220 центнеров овса, находящихся в железном складе ООО «И» в с. Н. П. района Курганской области. Сторонам вручены копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 00.00.0000 года был совершен выезд по месту совершения исполнительных действий и установлено, что в железном складе ООО «И» по адресу: ...... ячменя и овса в объеме, указанном в исполнительном документе не обнаружено, было примерно 6 тонн неликвидного овса. Ячмень в количестве 500 центнеров находился на асфальтной площадке у склада. Стороны отказались брать 6 тонн неликвидного овса на ответственное хранение, взыскателю было разъяснено право обратиться в суд за заменой обеспечительной меры, но он не обратился. Считает, что оснований для восстановления срока для обжалования у ФИО2 не имеется, поскольку о совершённых исполнительных действиях он узнал 00.00.0000 г., исполнительное производство может быть окончено в любое время.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «И» - директор ФИО5 не согласился с требованием о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, считает, что срок пропущен по неуважительной причине. Также не согласен с доводами жалобы, пояснив, что выезд для совершения исполнительских действий по исполнительному листу об обеспечении иска осуществлен 00.00.0000 г. В железном складе, принадлежащем ООО «И» зерна в указанном в исполнительном документе объёме и сорте не было. Имеющиеся на складе 6 тонн неликвидного овса ФИО2 на хранение взять отказался. Он - ФИО5 также отказался принимать данное зерно на ответственное хранение, поскольку ему было необходимо освободить склад для его обработки химикатами для приёма нового зерна. Оставшееся у склада зерно он раздал по паям.
Заслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов исполнительного производства №ХХ следует, что на основании исполнительного листа серии ВС №ХХ, выданного 00.00.0000 г. Петуховским районным судом Курганской области об обеспечении иска ФИО2 к ООО «И» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, направленного в адрес П. районного отдела УФССП России по Курганской области 00.00.0000 г., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 00.00.0000 г. возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на 800 центнеров ячменя и 220 центнеров овса, находящихся по адресу: ......, железный склад ООО «И».
Согласно акту, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО6 00.00.0000 г., им, с участием сторон исполнительного производства - ФИО2 и представителя ООО «И» ФИО5, а также двух понятых в указанный день совершен выезд по вышеназванному исполнительному документу на склад ООО «И», расположенного ...... и установлено, что зерна в указанном в исполнительном документе количестве и сорте не оказалось. На данном складе имелось 6 тонн овса. Представитель должника отказался от принятия на ответственное хранение данного зерна. Рядом со складом на асфальтовой площадке находилось 500 центнеров ячменя. Таким образом, принять обеспечительные меры не представилось возможным.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО6 от сторон исполнительного производства взяты объяснения по поводу отказа в принятии имеющегося на складе ООО «И» зерна на ответственное хранение.
00.00.0000 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный акт был составлен в присутствии управляющего ФИО7 и двух понятых.
Копии данных актов ФИО2 получил 00.00.0000 г., о чём указано в заявлении о выдаче документов.
00.00.0000 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №ХХ, которое направлено взыскателю 00.00.0000 г., и получено им, как он указывает в своей жалобе 00.00.0000 г.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Учитывая, что заявителем фактически оспаривается не само постановление об окончании исполнительного производства от 00.00.0000 г. как таковое, а, несовершённые 00.00.0000 г. действия судебным приставом-исполнителем (т.е. бездействие) по наложению ареста на имущество должника, о чём заявителю стало известно 00.00.0000 г., о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства, срок на обжалование бездействия судебного пристава им пропущен, поскольку истёк 00.00.0000 г.
Заявитель в судебном заседании не отрицал того, что ему было ещё в июле **** г. известно о том, что арест на зерно по исполнительному листу в целях обеспечения его иска к ООО «И» не наложен.
Таким образом, срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае истёк.
Даже, если учесть, что ФИО2 акт от 00.00.0000 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, получен 00.00.0000 г., о чём также имеется в исполнительном производстве отметка, срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава в таком случае истек 00.00.0000 г.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Рассматривая заявление ФИО2 о восстановлении срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не может принять в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы то обстоятельство, что заявителем получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа лишь 00.00.0000 года, поскольку, как уже указано выше, им обжалуется как таковое бездействие судебного пристава-исполнителя по неналожению ареста на имущество должника. Кроме того, даже исходя из срока получения постановления об окончании исполнительного производства заявителем, то у него была возможность обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 00.00.0000 года в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Жалоба же подана им в суд только 00.00.0000 г. Других доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО2 суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что уважительные причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы отсутствуют.
Таким образом, необходимо отказать заявителю в удовлетворении жалобы по данному основанию.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя П. районного отдела УФССП России по Курганской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2010 года.
Судья Т.В. Тренихина