Дело № 2-21/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Голубь Е.С.,
при секретаре Панфиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 2 февраля 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Макушинского отделения №1686 ОАО «Сбербанка России» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мозолеву Л.А., Мозолеву Л.А., Мозолеву А.Л., Мозолевой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Макушинского отделения №1686 ОАО «Сбербанка России» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мозолеву Л.А., гражданам Мозолеву Л.А., Мозолеву А.Л., Мозолевой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что Макушинское отделение №1686 ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мозолеву Л.А. в сумме 500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Сроки погашения кредита устанавливались по графику, указанному в п.2.3 кредитного договора. Уплата процентов в соответствии с п. 2.6 кредитного договора должна производиться ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки процентов годовых по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что предусмотрено п.2.9 кредитного договора. Банк обязательство по выдаче кредитных средств выполнил. Обязательства по кредитному договору ИП главой КФХ Мозолевым Л.А. не исполняются, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность. Кредит обеспечен поручительством физических лиц Мозолева Л.А., Мозолева А.Л., Мозолевой Л.В., которые приняли на себя обязательства перед банком солидарно отвечать за исполнение условий ИП главой КФХ Мозолевым Л.А. по кредитному договору. Со ссылками на ст.ст.309-310, 330, 361, 363, 811, 189 ГК РФ просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 445575 рублей 87 копеек, возврат госпошлины 7655 рублей 75 копеек. В дальнейшем представитель истца по доверенности Мансурова И.В. исковые требования уменьшила, представила дополнительный расчет задолженности, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено гашение в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2 695,15 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1150 рублей, всего на сумму 8 845,15 руб. Из них пошло: на гашение платы за ведение ссудного счета 16,28 руб., гашение пени по кредиту – 4 182,07 руб., гашение срочных процентов – 2 278,36 рублей, гашение просроченной ссудной задолженности – 2 368,44 руб. Таким образом, задолженность ИП главы КФХ Мозолева Л.А. с учетом гашения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 436730 рублей 72 копейки. Просила взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору, в остальном заявленные требования оставила прежними.
В судебном заседании представитель истца Мансурова И.В. заявленные к ответчикам требования поддержала, пояснила, что с момента подачи искового заявления до даты рассмотрения дела судом три раза было гашение кредита от поручителя Мозолева А.Л., в связи с чем, исковые требования банком уменьшены. Но поскольку заемщиком и поручителями обязательства перед банком в полном объеме не выполнены, имеется просроченная задолженность в размере 436730 рублей 72 копеек, просила взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также оплаченную истцом госпошлину в размере 7655 рублей 75 копеек. При взыскании госпошлины просила учесть, что истец уменьшил свои требования вследствие того, что поручитель произвел частичное гашение долга после предъявления иска в суд.
В судебном заседании ответчик Мозолев А.Л. исковые требования признал, пояснил, что по договору поручительства принял на себя обязательство перед банком отвечать за исполнение кредитного договора своим сыном индивидуальным предпринимателем главой КФХ Мозолевым Л.А., который брал кредит, так как занимался свиноводством и хотел расширить производство. Однако в силу ряда причин сделать этого не смог. Он согласен исполнить кредитные обязательства перед банком в полном объеме, но в настоящее время находится в материальном затруднении. Кредит не погашен только по причине отсутствия денежных средств.
Ответчица Мозолева Л.В. (в настоящее время сменила фамилию на Мальцева) в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась по известному суду местожительству, подтвержденному адресными справками (л.д.107, 138). Сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ИП Мозолев Л.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела по последнему известному суду местожительству, подтвержденному адресной справкой (л.д. 106). Заказные письма, содержащие судебные повестки, вернулись с отметкой об отсутствии адресата.
В судебном заседании по ордеру адвокат Плиско И.И., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ИП Мозолева Л.А., возражал против взыскания госпошлины в полном объеме, так как произошло уменьшение исковых требований, и пояснил, что в остальном с иском согласен.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных по известным суду местожительствам, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Макушинского отделения №1686 ОАО «Сбербанка России» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мозолевым Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого (пункты 1.1, 2.5, 2.6) кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000 рублей для закупа кормов на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14% ежемесячно. Сроки погашения кредита установлены по графику согласно п.2.3 договора (л.д. 7).
Суд учитывает, что взыскание процентов, установленных кредитным договором, предусмотрено ч.1 ст.819 ГК РФ.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк зачислил на счет ИП главы КФХ Мозолева Л.А. денежные средства в сумме 500000 рублей, чем выполнил свои обязательства по договору.
Пунктом 2.9 договора, кроме того, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двойной ставки процентов годовых по кредитному договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Суд приходит к выводу, что требования статьи 331 ГК РФ о форме соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдены.
Из представленных истцом расчетов задолженности (л.д. 21-23, 131) следует, что установленный договором срок погашения кредита согласно графику (пункт 2.3 договора) ответчиком нарушен, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 436 730,72 рублей (на дату рассмотрения дела судом), из которых 216730 рублей 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 220000 рублей – ссудная задолженность.
Стороной ответчика не оспаривались представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, участвующий в судебном заседании ответчик Мозолев А.Л. иск признал и подтвердил свое согласие исполнить кредитные обязательства перед банком в полном объеме. Данные расчеты суд находит верными.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно договорам поручительства №, 961, 962 от ДД.ММ.ГГГГ граждане Мозолев Л.А., Мозолев А.Л., Мозолева Л.В. взяли на себя обязанность отвечать перед кредитором за выполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 12-13, 15-16, 18-19).
На основании изложенного, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Макушинского отделения №1686 ОАО «Сбербанка России» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Мозолеву Л.А., гражданам Мозолеву Л.А., Мозолеву А.Л., Мозолевой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и определяет к взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 436 730 рублей 72 копейки, из которых 216730 рублей 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 220000 рублей – ссудная задолженность.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.91 ГПК РФ).
Установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 655 рублей 75 коп (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Доводы представителя ответчика адвоката Плиско И.И., возражавшего против взыскания госпошлины в полном объеме, суд находит необоснованными. Согласно ст.101 ГК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Поскольку истец уменьшил размер исковых требований ввиду того, что после предъявления иска в суд сторона ответчика погасила часть задолженности, то уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица Мозолева Л.В. сменила фамилию на Мальцева, что подтверждается адресными справками УФМС России по Курганской области (л.д.107, 138), копией формы № (Приложение 1 к Инструкции о порядке выдачи паспортов гражданина РФ, л.д.139), суд полагает вынести решение, указав фамилию ответчицы Мальцева.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Макушинского отделения №1686 ОАО «Сбербанка России» о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мозолева Леонида Александровича, граждан Мозолева Леонида Александровича, Мозолева Александра Леонидовича, Мальцевой Лидии Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 436 730 (четыреста тридцать шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 72 копейки.
Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мозолева Леонида Александровича, граждан Мозолева Леонида Александровича, Мозолева Александра Леонидовича, Мальцевой Лидии Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» 7 655 (семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек в возврат государственной пошлины за предъявление иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2011 года.
Судья
Петуховского районного суда Е.С. Голубь