Дело № 2 – 16/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово «18» января 2011 г.
Петуховский районный суд Курганской области, в составе председательствующего судьи Стрельцов А.С., при секретаре Юдаковой А.А., с участием Истца Болоненко А.С., представителя Ответчика Пастуховой Г.В., действующей на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 16 по исковому заявлению Болоненко Александра Сергеевича к Администрации муниципального образование «Курортный сельсовет» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Болоненко Александр Сергеевич обратился в Петуховский районный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образование «Курортный сельсовет» о признании за ним права собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, данный объект недвижимости был построен в ДД.ММ.ГГГГ году и принадлежал ЗАО «Санаторий «озеро Медвежье», признанное впоследствии банкротом. В связи с тем, что ЗАО «Санаторий «озеро Медвежье» больше не существует Истец обратился в Администрацию МО «Курортный сельсовет» о приватизации данной жилой комнаты, но в приватизации ему было отказано по причине того, что данное жилое помещение на балансе Ответчика не состоит и муниципальной собственностью не является. Истец считает, что нарушено его право на приватизацию жилищного фонда из – за того, что данный объект недвижимости не был своевременно передан в муниципальную собственность.
В судебном заседании Истец Болоненко А.С. исковые требования поддержал, пояснил, что спорная жилая комната была предоставлена ему для проживания ЗАО «Санаторий «озеро Медвежье», в связи с тем, что Болоненко А.С. работал в данной организации. Истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении один с ДД.ММ.ГГГГ года, при вселении с ним был заключён договор аренды жилого помещения. В связи с тем, что ЗАО «Санаторий «озеро Медвежье» больше не существует, Истец обратился в Администрацию Курортного сельсовета с просьбой о приватизации данного жилого помещения, но в приватизации ему было отказано по причине того, что данное жилое помещение на балансе Администрации Курортного сельсовета не состоит и муниципальной собственностью не является. Все эти годы Истец содержит данную жилую комнату, осуществляют её текущий ремонт, оплачивают расходы по содержанию квартиры, обеспечивает сохранность. Просил признать за Болоненко А.С. право собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель Ответчика Администрации муниципального образование «Курортный сельсовет» Пастухова Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и подтвердила доводы Болоненко А.С.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии, поскольку третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просило рассмотреть дело в его отсутствии, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление возражений на удовлетворение исковых требований не указывается.
Представитель третьего лица Администрации МО «Петуховский район» в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии, поскольку третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав Истца, представителя Ответчика, показания свидетелей и изучив представленные письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Наличие спорной жилой квартиры подтверждается показаниями свидетелей, объяснениями Истца, представителя Ответчика, а так же справкой Государственного унитарного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в <адрес>, расположена жилая комната с общей полезной площадью – 12,4 кв.м., жилой площадью – 11,8 кв.м. Данная жилая комната была предоставлена для проживания Болоненка А.С. ЗАО «Санаторий «озеро Медвежье», что подтверждается договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Истца о том, что спорная квартира была предоставлена Болоненко А.С. и он проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждаются справкой Администрации Курортного сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснениями представителя Ответчика, справкой Администрации Курортного сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ., договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., а так же показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2. Свидетели в судебном заседании подтвердили, что Болоненко А.С. более пяти лет проживает в жилой комнате, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира предоставлялась Болоненко А.С. ЗАО «Санаторий «озеро Медвежье» как работнику данной организации для проживания. Истец осуществляет все права собственника, в том числе: осуществляет текущий ремонт квартиры, несёт расходы по ее содержанию, обеспечиваю сохранность объекта недвижимости. В судебном заседании так же установлено, что Истец обеспечивал сохранность жилого помещения и содержал жилую комнату за свой счёт, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что Болоненко Александр Сергеевич проживает в жилой комнате, расположенной по адресу: <адрес>, и содержит данный объект недвижимости.
В соответствии с отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541 – 1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, в соответствии ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что право на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда, а в данном случае приобретение бесплатно в собственность жилой комнаты, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещении было построено и принадлежало ЗАО «Санаторий «Озеро Медвежье», данный вывод суда подтверждается показаниями Истца, представителя Ответчика, справкой филиала ОГУП «Курорты Зауралье» санаторий «Озеро Медвежье». Принимая решение, суд учитывает, что ЗАО «Санаторий «Озеро Медвежье» в настоящее время прекратил свою деятельность, что подтверждается справкой МИФНС № 5 по Курганской области от 31.12.2010. и определением Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2006., спорный объект жилого фонда не передан в муниципальную собственность, что подтверждается справкой Администрации Курортного сельсовета № от 22.10.2010., и в настоящее время спорная жилая комната не находится в ведении либо управлении юридического лица, что подтверждается справкой филиала ОГУП «Курорты Зауралье» санаторий «Озеро Медвежье».
Согласно п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020 – 1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Таким образом, суд считает установленной обязанность приема – передачи в муниципальную собственность МО «Новоберёзовский сельсовет» жилищного фонда села Новоберёзово.
В связи с тем, что данная комната в муниципальную собственность не передавалось, муниципальной собственностью не является и на балансе муниципального образования не числится Истцу в приватизации данной жилой квартиры (бесплатной передаче в собственность) отказано, что подтверждается отзывом Ответчика и письменным отказом Администрации Курортного сельсовета № от 22.10.2010., пояснениями Истца и представителя Ответчика.
Учитывая, что спорная жилая комната в муниципальную собственность не передана и право муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что Истец не имеет возможности реализовать свое право на приобретение предоставленного ему жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд. Однако, реализация права граждан на бесплатную приватизацию жилья не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов о праве муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.
В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Оценив все доказательства в совокупности и учитывая, что ранее Болоненко Александр Сергеевич правом на приватизацию не воспользовался, что подтверждается справками Жидковского и Курортного сельсоветов, суд приходит к выводу, что у него в силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возникло право собственности на жилую квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Болоненко Александра Сергеевича к Администрации муниципального образование «Курортный сельсовет» удовлетворить.
Признать в порядке приватизации за Болоненко Александром Сергеевичем право собственности на жилую комнату с общей полезной площадью – 12,4 кв.м., жилой площадью – 11,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти суток путём подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.
Председательствующий А.С.Стрельцов