Дело № 2 – 49/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово «15» февраля 2011 г.
Петуховский районный суд Курганской области, в составе председательствующего судьи Стрельцова А.С., при секретаре Юдаковой А.А., с участием представителя Истца помощника прокурора Булычева Е.В., Ответчика Тетерина В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 49 по исковому заявлению прокурора Петуховского района к Тетерину Виктору Дементьевичу о прекращении действия водительского удостоверения
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Петуховского района Курганской области обратился в Петуховский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Тетерину Виктору Дементьевичу о прекращении действия водительского удостоверения № <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД г. Макушино. В обоснование исковых требований Истец указал, что в ходе проведения прокурорской проверки было установлено нахождение Тетерина В.Д. на учёте у врача – нарколога МУ «Петуховская ЦРБ» с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени». В связи с наличием данного заболевания Ответчик не может быть допущен к управлению транспортными средствами категории «А», «В», «С» и «Е». Однако, ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД г. Макушино Ответчику было выдано водительское удостоверение №, разрешающее ему управлять транспортными средствами, относящимися к категории «А», «В», «С» и «Е». В соответствии с требованиями закона Тетерин В.Д. не имеет права управлять источником повышенной опасности, к которому относятся данные транспортные средства. Своими незаконными действиями Ответчик нарушает право неопределённого числа граждан на безопасность дорожного движения по дорогам России, в связи с данными обстоятельствами действие его водительского удостоверения должно быть прекращено.
В судебном заседании помощник прокурора Булычев Е.В. исковые требования поддержал, пояснил, что водительское удостоверение было выдано Тетерину В.Д. в то время когда, он еще не состоял на учёте врача – нарколога. Наличие заболевания «хронический алкоголизм» препятствует Ответчику управлять транспортными средствами, относящимися к категории «А», «В», «С», «Е». В соответствии с законодательством РФ, Тетерин В.Д. может быть допущен к управлению транспортным средством данной категории только после лечения и снятия с учёта врача. Поскольку водительское удостоверение № позволяет Ответчику управлять автомобилями, относящимися к категории «А», «В», «С» и «Е», действие данного документа должно быть прекращено. Просил прекратить действие водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД г. Макушино Тетерину Виктору Дементьевичу на управление транспортным средством категорий «А», «В», «С», «Е» и направить решение об этом для исполнения в ОГИБДД ОВД по Петуховскому району.
Ответчик Тетерин В.Д. в судебном заседании с иском прокурора не согласился, пояснил, что управляет транспортными средствами более 20 лет и к нему никогда не было претензий со стороны работодателя. На учёт к врачу наркологу его поставили не законно, поскольку его лишь один раз доставляли в больницу в состоянии алкогольного опьянения, где он переночевал и ушёл домой. От алкоголизма он никогда не лечился и даже не знал, что поставлен на учёт к наркологу.
Представитель Третьего лица МРЭО ГИБДД г. Макушино в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителя, поскольку Третье лицо извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя Истца, Ответчика, показания свидетеля и изучив представленные письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995. №196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии со справкой ОГИБДД ОВД по Петуховскому району, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. выдано водительское удостоверение №. Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что Ответчик является участником дорожного движения, имеет право управлять транспортными средствами, относящимися к категории «А», «В», «С», «Е» и на Тетерина распространяются требования законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства в судебном заседании представителем Истца и Ответчиком не оспаривались.
В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 статьи 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом. Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что прохождение медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является условием получения документа, подтверждающего право, и действия права на управление транспортным средством, входящих обязанностью кандидата в водители и водителя транспортного средства.
Как следует из показаний представителя Истца, данных в судебном заседании, Тетерин В.Д. состоит на учёте МУ «Петуховская центральная районная больница» с диагнозом – «хронический алкоголизм 2 степени». Данное обстоятельство подтверждается заключением врачебной комиссии МУ «Петуховская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ., списком клиентов врача – нарколога, медицинской амбулаторной картой, а так же показаниями свидетеля ФИО2 Свидетель в судебном заседании пояснила, что работает в МУ «Петуховская ЦРБ» в должности «врач – нарколог» и Тетерин В.Д. является её пациентом. Ответчик был направлен к ней в связи с тем, что ранее был доставлен в больницу в состоянии алкогольного опьянения, страдал галлюцинациями и не мог адекватно воспринимать действительность, в результате чего у него начинались агрессивные припадки ревности, что делало его опасным для членов семьи. При обследовании Тетерина В.Д. было установлено, что он систематически употребляет спиртные напитки, в результате у него уже начались слуховые и визуальные галлюцинации, провалы в памяти. По данным обстоятельствам он был поставлен на учёт в МУ «Петуховская ЦРБ» с диагнозом – «хронический алкоголизм 2 степени». Из больницы Тетерин ушёл самовольно, проходить курс лечения отказался, больше на приём к врачу не являлся. В настоящее время ремиссия болезни у Ответчика отсутствует, поэтому управлять транспортным средством любой категории Тетерину В.Д. нельзя категорически, о чём было вынесено заключение врачебной комиссии в состав которой входит ФИО2
По смыслу приказа Минздрава СССР от 12.09.1988. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманией» и прилагаемой Инструкцией, обязанность по осуществлению диспансерного учёта и динамического наблюдения больных наркоманией и их профилактическому наблюдению, возложена на руководителей наркологических учреждений (подразделений).
При определении медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, применяется Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989г. № 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" вместе с Перечнем работ и медицинских противопоказаний, перечисленных в Приложении № 2 к этому Приказу, а также Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377.
Согласно названым Перечням, в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, относящимися к категории «А», «В», «С», «Е» предусмотрено заболевание «алкоголизм». При этом лицу, имеющему данное заболевание, возможно предоставить право управлять транспортным средством в случае стойкой ремиссии, прохождения лечения и снятия с учёта.
Доводы Тетерина о том, что на учёт к наркологу он был поставлен не обосновано, суд находит не состоятельными. Поскольку данные суждения опровергаются показаниями свидетеля, заключением врачебной комиссии МУ «Петуховская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ., медицинской амбулаторной картой. Иных доказательств, подтверждающих доводы Ответчика, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние здоровья Тетерина В.Д. после выдачи ему водительского удостоверения ухудшилось и препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, относящимися к категории «А», «В», «С» и «Е» в связи с данными обстоятельствами суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора.
В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Учитывая, что Истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ответчика госпошлину в доход муниципального образования «Петуховский район» в размере 200 (Двести) рублей.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц, в соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Учитывая, что прокурор Петуховского района обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано прокурором в пределах его полномочий.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Петуховского района к Тетерину Виктору Дементьевичу удовлетворить.
Прекратить действие водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД г. Макушино Тетерину Виктору Дементьевичу на управление транспортным средством категорий «А», «В», «С», «Е».
Направить настоящее решение после его вступления в законную силу в ОГИБДД ОВД по Петуховскому району.
Взыскать с Тетерина Виктора Дементьевича государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей в бюджет муниципального образования «Петуховский район».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти суток путём подачи кассационной жалобы либо кассационного представления через Петуховский районный суд Курганской области.
Председательствующий А.С.Стрельцов