Дело № 2 – 54/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово «22» февраля 2011 г.
Петуховский районный суд Курганской области, в составе председательствующего судьи Стрельцова А.С., при секретаре Юдаковой А.А., с участием представителя Истца Соколовской Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 54 по исковому заявлению Чайкиной Галины Алексеевны к Администрации муниципального образования «город Петухово» о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Соколовская Татьяна Алексеевна, действующая в интересах Чайкиной Галины Алексеевны, обратилась в Петуховский районный суд Курганской области с иском к Петуховскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании права собственности на земельный участок, расположенного по <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО1, после его смерти осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>. Чайкина Г.А. фактически приняла часть наследства, оформив право собственности на жилой дом, но зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не может, поскольку данный объект недвижимости не был зарегистрирован за ФИО1 Данный земельный участок был выделен её мужу ФИО1 и её дочери ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 вступать в права наследника не желает и отказывается от спорного земельного участка в пользу Чайкиной Г.А.
Определением Петуховского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве надлежащего Ответчика по данному делу была привлечена Администрации муниципального образования «город Петухово», а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебном заседании представитель Истца Соколовская Т.А. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1 и после его смерти осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>. Единственными наследниками ФИО1 являются его супруга Чайкина Г.А. и дочь ФИО2, которая вступать в права наследника не желает и отказывается от спорного земельного участка в пользу Чайкиной Г.А. Чайкина Галина Алексеевна фактически приняла часть наследства, состоящее из жилого дома и оформила на него право собственности в установленном законом порядке. Однако, земельный участок, на котором расположен дом, был выделен ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>, но на данный объект недвижимости не было зарегистрировано право собственности за данными лицами. Кроме того, после согласования границ земельных участков между смежными собственниками выяснилось, что площадь спорного земельного участка превышает размер, указанный в постановлении Администрации г. Петухово № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Истца считает, что Чайкина Г.А. осуществил все действия, свидетельствующие о том, что она фактически принял часть наследства, оставшегося после смерти супруга, но из – за отсутствия документов лишена возможности осуществить свои права наследника в полном объёме. Просила признать за Чайкиной Галиной Александровной право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>.
Представитель Ответчика Администрации МО «г. Петухово» в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии, поскольку Ответчик извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствии, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, однако указывает на то, что не нарушал прав и законных интересов Истца, поэтому считает себя не надлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель Третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии, поскольку Третье лицо извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствии, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление Третье лицо против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствии, поскольку Третье лицо представило письменное заявление, в котором отказывается от доли в собственности на земельный участок в пользу Чайкиной Г.А., что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя Истца и изучив представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Наличие спорного земельного участка подтверждается постановлением Администрации МО «г. Петухово» № от ДД.ММ.ГГГГ., актом согласования границ земельного участка, а так же кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в городе <адрес>, расположен земельный участок <данные изъяты> с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. Данный земельный участок был выделен в собственность ФИО1 и ФИО2, что подтверждается постановлением Администрации МО «г. Петухово» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по <адрес>. Данный вывод суда подтверждается материалами наследственного дела №
В соответствии ст. 1142 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что Чайкина Г.А. вступила в права наследника, что подтверждается материалами наследственного дела №. ФИО2 зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок не пожелала и в права наследника не вступила, что подтверждается её письменным заявлением, доказательств, опровергающих данный вывод суда, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. В настоящее время на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Чайкиной Г.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., техническим паспортом на жилой дом и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.
В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в соответствии ч. 1 ст. 35 ЗК РФ.
Поскольку Истец вступила в права наследника и на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Чайкиной Г.А. на праве собственности, суд считает, что у Чайкиной Г.А. возникло право собственности на земельный участок для индивидуального строительства с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка и его площадь установлены по согласованию с собственниками смежных земельных участков и с разрешения Администрации г. Петухово, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, ситуационным планом и постановлением Администрации МО «г. Петухово» № от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы Администрации г. Петухово о том, что муниципальное образование является не надлежащим ответчиком, суд находит необоснованными, поскольку спорный участок находится на территории г. Петухово и земельный участок предоставлялся предыдущему собственнику решением Администрации г. Петухово. Однако, суд не усматривает вины Администрации МО «г. Петухово» в отсутствии у Истца документов подтверждающих право собственности на земельный участок. Руководствуясь определением Конституционного суда РФ № 272 – О от 13.06.2006., суд считает возможным освободить Администрацию г. Петухово от уплаты государственной пошлины и возложить обязанность по её уплате на Чайкину Г.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чайкиной Галины Алексеевны к Администрации муниципального образования «город Петухово» удовлетворить.
Признать за Чайкиной Галиной Алексеевной право собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти суток путём подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.
Председательствующий А.С.Стрельцов