Дело №2-11/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Голубь Е.С.,
при секретаре Панфиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 апреля 2011 года в г.Петухово Курганской области гражданское дело по иску Саулова Ю.М. к Государственному Учреждению «Управление пенсионного фонда РФ в Петуховском районе Курганский области» о зачете специального стажа для назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Саулов Ю.М. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению «Управление пенсионного фонда РФ в Петуховском районе Курганский области» (далее по тексту – ГУ «УПФ РФ в Петуховском районе») о зачете срока специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указал, что в связи с достижением пенсионного возраста обратился в пенсионный фонд по вопросу начисления пенсии, ранее работал в СМУ, которая была расположена в городе Петухово, впоследствии была переименована в МПМК-1 – межколхозную передвижную механизированную колонну Курганколхозстройобъединения, занимал различные должности, работал мастером-строителем, поскольку данное предприятие было строительного направления. В трудовой книжке и в выписке из приказов некоторые записи произведены, что работал «мастером-строителем», а некоторые – просто мастером. В связи с чем, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему было отказано в зачете стажа, дающего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит зачесть в специальный стаж для назначении досрочной трудовой пенсии указанный период его работы в должности мастера-строителя в МСО СМУ МПМК-1 «Курганколхозстройобъединения».
В судебном заседании истец Саулов Ю.М. исковые требования поддержал, пояснил, что работал по плану, который ежегодно утверждался, и в течение полного рабочего дня, с 7 до 17 часов, работал на определенных объектах, вся выполняемая работа была распределена. Перерывов в работе у него не было. В остальном подтвердил ранее данные объяснения. В предыдущем судебном заседании Саулов Ю.М. уточнил фактические обстоятельства иска, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация называлась строительное монтажное управление г.Кургана (СМУ), в 1982 году была переименована в МПМК-1. Он работал мастером-строителем, потом его перевели бригадиром, потом мастером. У него были объекты: склад сухих минеральных удобрений в г.Петухово, комплекс для крупного рогатого скота. На комплексе он работал мастером-строителем в бригаде с ФИО1. После возведения комплекса перевели прорабом, у него были различные объекты по Петуховскому району. Фактически работал мастером-строителем и выполнял все строительные работы от земляных до отделочных, выполнением работ был занят в течение полного рабочего дня, с 7 до 17 часов, был постоянно занят строительством.
От ответчика ГУ «УПФ РФ в Петуховском районе» на исковое заявление Саулова Ю.М. поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Саулов Ю.М. согласно предоставленной трудовой книжке работал мастером. Согласно разделу XXVII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, не предусмотрена должность «мастер», т.е. название должности не соответствует Списку № 2. Документы, содержащие сведения о характере выполняемых работ, Сауловым предоставлены не были. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ» требуется не менее 12 лет 6 месяцев специального стажа, а у Саулова такой стаж составляет 4 года 5 месяцев 2 дня (л.д.29).
В судебном заседании представитель ответчика ГУ «УПФ РФ в Петуховском районе» по доверенности Котина В.П. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее представленный отзыв и подтвердила свои ранее данные объяснения. Возражений по имеющемуся в материалах дела заключению экспертизы условий труда не представила. В предыдущем судебном заседании Котина В.П. указала, что Саулов обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии 23.09.2010 года. С учетом спорных периодов работы у него набирается льготный стаж восемь лет, что при их включении дает основание для назначения истцу пенсии на основании п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» со снижением пенсионного возраста до 57 лет. В случае включения в трудовой стаж спорных периодов, пенсия ему может быть назначена с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 23.09.2010 года (л.д. 67).
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе, заключение эксперта, суд приходит к следующему.
Установлено, что 23.09.2010 года Саулов Ю.М. обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ «УПФ РФ в Петуховском районе» от ДД.ММ.ГГГГ Саулову Ю.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности трудового стажа в соответствие с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года (л.д. 10).
Как усматривается из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Саулову Ю.М. отказано, в том числе, в зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, так как такие должности не предусмотрены Списком №2 и Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (л.д. 11-12).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ (далее – Федерального закона №173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 названного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно пункту 2 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.
Назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ производится согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 (далее– Список от 26.01.1991), за периоды работы до 01.01.1992 года может применяться Список производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (далее– Список от 22.08.1956).
Списком №2 от 22.08.1956, раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» подраздел «б) Инженерно-технические работники» предусмотрены должности «Мастера (десятники) и прорабы».
Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 №591 внесены дополнения и изменения, по которым в Списке №2 от 26.01.1991 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подраздела «б) Руководители и специалисты» предусмотрены должности «Мастера строительных и монтажных работ».
Согласно п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 №5 (утв. постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных этими Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саулов Ю.М. работал в качестве мастера Петуховского строительно-монтажного управления (СМУ) «Курганколхозстройобъединения», что подтверждается записями №16-17 в трудовой книжке (л.д.8) и ответчиком не оспаривалось.
Судом исследованы данные архивного сектора администрации Петуховского района: архивная справка о заработной плате Саулова Ю.М. в период с октября 1978 по декабрь 1984 года, справка об актах Госкомиссий о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию (л.д.27-28).
На основании этих и других собранных письменных материалов дела назначена судебная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Главному управлению по труду и занятости населения Курганской области. В судебном заседании исследовано заключение №034-ЭТД от 17.02.2011 года по условиям труда Саулова Ю.М. (л.д.75-77). Согласно полученному заключению характер и условия труда Саулова Ю.М. в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Петуховском СМУ «Курганколхозстройобъединения» соответствуют характеру и условиям труда мастера строительных и монтажных работ. Петуховское СМУ «Курганколхозстройобъединения» являлась организацией, выполнявшей строительно-монтажные работы при строительстве, реконструкции и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Должность «Мастер строительных и монтажных работ», предусмотрена в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, позиция 22900006-23419.
Давая оценку заключению экспертизы, суд отмечает, что оно носит обоснованный характер, дано специалистами госэкспертизы условий труда на основе исследования и проверки документов, характеризующих характер и условия труда истца, по результатам которого эксперты констатировали, что характер и условия труда Саулова Ю.М. в спорный период работы соответствуют характеру и условиям труда мастера строительных и монтажных работ.
Выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, представителем ответчика Котиной В.П. в судебном заседании не оспаривались.
Свидетель ФИО1 суду показал, что работал в организации МПМК-1 вместе с Сауловым Ю.М. в период с 1977 по 1992 год, сначала мастером, потом прорабом. Вместе с Сауловым с 1977 года работал на комплексе для крупного рогатого скота. Саулов работал мастером по строительству и выполнял только строительные работы, был занят в течение полного рабочего дня, участвовал в строительстве детских садов, школ, домов, овощехранилища, силосной траншеи, комплекса для крупного рогатого скота, гаражей, компрессорной, коровников (л.д. 67, об).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что Саулов Ю.М. работал в МПМК-1 в должности мастера строителя монтажных работ. Показала, что работала вместе с Сауловым с 1979 по 1982 год в МПМК-1. Саулов работал мастером строительных монтажных работ, строил комплекс по откорму крупного рогатого скота, склад сельскохозяйственной химии (л.д.68).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что Саулов Ю.М. в период с 1978 по 1982 год работал мастером строительных монтажных работ, выполнял только строительные монтажные работы. Показала, что Саулова знает с марта 1979 года – со времени, как устроилась на работу в организацию СМУ, которая потом была переименована в МПМК-1 Курганколхозстройобъединения. В данной организации Саулов работал мастером строительных монтажных работ на комплексе крупного рогатого скота. Дальнейшие его объекты были склад минеральных удобрений, склад сельхозхимии. Саулов работал с ФИО1, он был прорабом, а Саулов мастером строительных монтажных работ. Она работала нормировщиком, затем была переведена инженером по труду и заработной плате. Саулов занимался строительными монтажными работами, строил комплекс для крупного рогатого скота, был занят полный рабочий день. Велся табель учета рабочего времени. Саулов непосредственно ей сдавал наряды (л.д. 69).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работал вместе с Сауловым Ю.М. в СМУ с 1973 года, затем организация была переименована в МПМК-1. Саулов работал в должности мастера строительных монтажных работ, затем его перевели на должность прораба, потом бригадира. Саулов выполнял только строительную работу, был задействован на строительстве животноводческих помещений, школ, детских садов, домов, строил животноводческий комплекс крупного рогатого скота в г.Петухово (л.д. 69, об).
Суд считает, что в судебном заседании нашла подтверждение постоянная полная занятость истца на работах и профессиях, предусмотренных Списком №2. Суд исходит из презумпции того, что истец работал ежедневно в течение полного рабочего дня, если не доказано иное. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили ежедневную занятость истца в течение полного рабочего дня на строительстве объектов Петуховского района в оспариваемые периоды. Сокращения объемов производства в оспариваемые периоды не установлено. Как пояснил истец в судебном заседании, он работал по плану, который ежегодно утверждался, и в течение полного рабочего дня, с 7 до 17 часов, работал на определенных объектах, вся выполняемая работа была распределена, перерывов в работе у него не было. Снижение выплаты заработной платы в феврале и марте 1979 года, отсутствие начисления зарплаты в апреле 1980 года истец объяснил возможным нахождением на больничном.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в трудовой стаж Саулова Ю.М. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Петуховского строительно-монтажного управления «Курганколхозстройобъединения».
В соответствии со ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей (л.д.2).
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Саулова Ю.М. 200 рублей в возврат госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Саулова Юрия Михайловича удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение «Управление пенсионного фонда РФ в Петуховском районе Курганский области» включить в трудовой стаж Саулова Юрия Михайловича для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Петуховского строительно-монтажного управления «Курганколхозстройобъединения».
Взыскать с Государственного Учреждения «Управление пенсионного фонда РФ в Петуховском районе Курганский области» в пользу Саулова Юрия Михайловича 200 рублей в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд.
С мотивированным решением стороны по делу могут ознакомиться 5 апреля 2011 года в 16.00 часов в здании Петуховского районного суда.
Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2011 года.
Судья
Петуховского районного суда Е.С. Голубь