Дело № 2-275/2011 Решение вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре К.Ю. Перчун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 03 июня 2011 года гражданское дело по иску Вьюшковой Елены Геннадьевны, Вьюшкова Сергея Васильевича к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Макушинского отделения №1686 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими деньгами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в Петуховский районный суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Макушинского отделения №1686 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими деньгами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Макушинским отделением №1686 Сбербанка России им был предоставлен «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора истцы в день выдачи кредита должны были уплатить ответчику за выдачу кредита единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Данное условие кредитного договора истцы исполнили в полном объеме. В настоящее время истцам стало известно, что данное условие договора не соответствует законодательству и нарушает права потребителя. Кроме того, истцы указали, что с момента получения оспариваемого платежа ответчик не законно пользовался их денежными средствами, поэтому должен выплатить истцам проценты за пользование чужими денежными средствами. Также считают, что ответчик нанес им моральный вред, поскольку единовременный платеж был ответчиком незаконно затребован у истцов. Просят признать недействительным условие кредитного договора, взыскать с ответчика денежную сумму за открытие ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истцы Вьюшкова Е.Г. и Вьюшков С.В. не явились, от них поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В письменном отзыве указали, что они не согласны с исковыми требованиями, так как, подписав кредитный договор, истцы тем самым достигли соглашения по всем условиям договора. Поэтому считают, что никаких нарушений законодательства о защите прав потребителей не было. Кроме того, указали, что истек срок исковой давности по заявленному требованию, просили применить исковую давность по исковому требованию Вьюшковой Е.Г. и Вьюшкова С.В. о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании платежа за открытие ссудного счета, морального вреда. В удовлетворении остальной части иска просили отказать.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В части 2 данной статьи предусмотрено, что продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не предусматривает распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Определением Петуховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Вьюшкова С.В. к ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Макушинского отделения №1686 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими деньгами и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вьюшковой Е.Г., Вьюшковым С.В. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Макушинского отделения №1686 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцы получили «Кредит на недвижимость» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома в <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Созаемщики на условиях солидарной ответственности взяли на себя обязательство возвратить Банку (кредитору) полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Пунктом 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет №. За выдачу кредита Созаемщики (любой из Созаемщиков) уплачивают Кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Вьюшкова Е.Г. внесла <данные изъяты> рублей за взимание комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, что не оспаривается ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление.

Действие кредитного договора в настоящее время не прекращено.

Задолженность по кредиту отражается на ссудном счете, который является счетом бухгалтерского учета и не является банковским счетом.

Действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка, возникающая в силу закона, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», иными федеральными законами, нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. Условия договора о том, что кредитная организация взимает комиссию за обслуживание ссудного счета, не основано на законе, и является нарушением прав потребителя.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительности ее части.

В силу статьи 168 ГК РФ данные условия кредитного договора являются ничтожными с момента заключения договора и не подлежат применению. При этом недействительность данных условий кредитного договора не влечет недействительность всей сделки согласно статье 180 ГК РФ.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствия недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая то, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и три года не истекли, то суд находит данный довод ответчика необоснованным.

Кроме того, условие о взимании указанной комиссии не является существенным условием кредитного договора. Без данного условия кредитный договор мог быть заключен.

Таким образом, суд находит исковые требования Вьюшковой Е.Г. в части признания недействительным условия кредитного договора и взыскании единовременного комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» с ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовался денежными средствами Вьюшковой Е.Г., полученные как платеж за обслуживание ссудного счета, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование их денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным. Расчет произведен по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день предъявления иска.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В виду того, что нарушение права потребителя уже влечет за собой определенный спор, соответственно влечет и нравственные переживания. Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с банка денежных средств в качестве компенсации морального вреда основаны на законе. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные представителем ответчика в письменном отзыве, суд считает необоснованными, так как они не основаны на законе.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Петуховский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вьюшковой Елены Геннадьевны к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Макушинского отделения №1686 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими деньгами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Вьюшковой Еленой Геннадьевной, Вьюшковым Сергеем Васильевичем и открытым акционерным обществом ««Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в пользу Вьюшковой Елены Геннадьевны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возврата уплаты единовременного платежа за открытие ссудного счета,; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей - в качестве компенсация морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в доход муниципального образования «Петуховский район» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Петуховский районный суд.

Судья: А.Н. Мыльченко