Дело № 2 – 106/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово «02» марта 2011 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Стрельцова А.С. при секретаре Таланове К.А., с участием Ответчика Савиной Ирины Николаевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 106 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Савиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Резвых Ирине Николаевне о взыскании денежных средств в качестве задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и судебных расходов в размере (...) рублей (...) копеек из которых: (...) рублей (...) копеек – сумма основного долга срочной кредитной задолженности; (...) рубля (...) копеек – срочные проценты текущего долга; (...) рублей (...) копеек – штрафные пени по уплате процентов; (...) рублей (...) копейки – штрафные пени по просроченному кредиту; (...) рубль (...) копейки – штрафные пени по несвоевременной уплате комиссии по ведению счёта; (...) рублей (...) копейка – задолженность по уплате комиссии по ведению счёта. В обоснование своих требований Истец указал, что дд.мм.гг. ЗАО «Райффайзенбанк» Резвых И.Н. был выдан кредит в сумме (...) рублей на срок – двадцать четыре месяца. В нарушение условий кредитного договора Резвых ежемесячное погашение части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производила, поэтому у неё возникла ссудная задолженность. В соответствии с условиями займа за несвоевременную оплату частей кредита и процентов за пользование кредитом Резвых И.Н. была начислена штрафная пеня.

В соответствии свидетельства о заключении брака I – БС № от дд.мм.гг., был заключён брак между С. и Резвых Ириной Николаевной, после регистрации брака Резвых И.Н. была присвоена фамилия «Савина». В связи с данными обстоятельствами определением Петуховского районного суда от дд.мм.гг., вынесенным в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, для участия в деле в качестве надлежащего Ответчика была привлечена Савина И.Н.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, ранее представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку Истец извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствии, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В письменном ходатайстве Истец исковые требования поддержал.

Ответчик Савина И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что в 2008 году она получала в кредит денежные средства от ЗАО «Райффайзенбанк». В связи с изменением жизненных обстоятельств с мая 2009 года кредит и начисленные проценты не оплачивала, свою задолженность не оспаривает, но выплатить долг сможет только в течение двух лет периодическими платежами.

Выслушав Ответчика и изучив представленные письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

По смыслу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии заявления о предоставлении займа, Резвых (Савина) Ирина Николаевна написала в ЗАО «Райффайзенбанк» заявление о предоставлении ей займа в размере (...) рублей на 24 месяца. В заявлении на кредит № и графике платежей № определён порядок размер ежемесячных платежей по возврату кредита, размер процентной ставки, сроки выплат и способ получения банковского кредита через открытие ссудного счёта.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

Поскольку в заявлении Савиной И.Н. указан предмет сделки, определён объект – денежные средства и указаны сроки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что в данном заявлении содержатся все существенные условия, предъявляемые к договору займа. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Савина И.Н. направила в ЗАО «Райффайзенбанк» оферту по заключению договора займа.

В соответствии ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Учитывая, что ЗАО «Райффайзенбанк» перечислил на ссудный счёт Савиной И.Н. (...) рублей, что подтверждается выпиской из расчётного счёта клиента, суд приходит к выводу, что между Истцом и Ответчиком был заключён договор займа. Данное обстоятельство Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с заявлением на кредит от дд.мм.гг., Резвых обязалась выплачивать Истцу (...) рубля в качестве платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, сроки выплат установлен графиком платежей №.

В соответствии ст. 309 ГК РФ.

В нарушение обязательства Савина И.Н. не производила своевременных ежемесячных платежей с мая 2009 года, данное обстоятельство Савиной И.Н. в судебном заседании подтвердила лично. Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение Ответчиком своих обязательств по договору займа за весь период срока действия договора, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Учитывая, что кредит был выдан Савиной И.Н. дд.мм.гг., а последний ежемесячный платеж по кредиту выплачивался в мае 2009 года, суд приходит к выводу, что Истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Савиной И.Н. денежных средств в качестве уплаты задолженности основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению и с Савиной И.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» необходимо взыскать денежные средства в размере (...) рублей (...) копеек, из которых: (...) рублей (...) копеек – сумма основного долга срочной кредитной задолженности; (...) рубля (...) копеек – срочные проценты текущего долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

Как следует из заявления Савиной на кредит, она согласна на предоставления ей займа на условиях установленных в «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан». В соответствии п. 8.8.2. «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент плати баку штраф. В соответствии с расчётом задолженности Истец начислил Ответчику штрафные санкции (пеню) в следующем размере: (...) рублей (...) копеек – штрафные пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; (...) рублей (...) копейки – штрафные пени за несвоевременную оплату основного долга. При таких обстоятельствах общий размер штрафных санкций более чем в три раза превышает размер общей задолженности, таким образом, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Оценив доказательства в совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а так же требованиями ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер штрафных санкций необходимо снизить и с Савиной И.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» необходимо взыскать денежные средства в размере (...) рублей в качестве уплаты штрафной пени за не своевременное исполнение обязательств.

В соответствии ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998. № 54 – П, предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

На основании Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённого Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. № 302 – П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для упрощения банковской процедуры по ведению операций по предоставлению займов заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению такого счёта, а равно по расчётному обслуживанию при возврате выданного кредита нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги. Условие ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которому возврат кредита по согласованному графику и оплата ежемесячных платежей обусловлено обязательным приобретением услуги по расчётному обслуживанию (комиссии по обслуживанию счёта), прямо противоречит закону и в силу ст. 168 ГК РФ данные условия кредитного договора являются ничтожными с момента заключения договора и не подлежат применению. При этом недействительность данных условий кредитного договора не влечёт недействительность всей сделки согласно статье 180 ГК РФ. В связи данными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Савиной И.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» (...) рубль (...) копейки в качестве штрафных пени по несвоевременной уплате комиссии по ведению счёта и (...) рублей (...) копейку в качестве задолженности по уплате комиссии по ведению счёта.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При подаче искового заявления ЗАО «Райффайзенбанк» оплатило государственную пошлину в размере (...) рубля (...) копеек, что подтверждается платёжным поручением №. Поскольку исковые требования Истца суд удовлетворяет частично, суд считает, что с Савиной И.Н в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» необходимо взыскать в качестве компенсации понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере (...) рублей (...) копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Савиной Ирине Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Савиной Ирины Николаевны, дата рождения – дд.мм.гг., в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» денежные средства в размере (...) рублей (...) копеек, из которых: (...) рублей (...) копеек – сумма основного долга срочной кредитной задолженности; (...) рубля (...) копеек – срочные проценты текущего долга; (...) рублей – штрафные пени за несвоевременное исполнение обязательств; (...) рублей (...) копейку – компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти суток путём подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Председательствующий А.С.Стрельцов