Дело № 2 – 147/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово «24» марта 2011 г.

Петуховский районный суд Курганской области, в составе председательствующего судьи Стрельцова А.С., при секретаре Юдаковой А.А., с участием Истца Гришмановской Э.С., представителя Истца адвоката Митрофановой Е.Э., действующей на основании удостоверения № и ордера № от дд.мм.гг., Третьего лица Мальцевой А.В., Третьего лица Гришманоского Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 147 по исковому заявлению Гришмановской Эльвиры Савельевны к Администрации муниципального образования «город Петухово» о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Гришмановская Эльвира Савельевна обратилась в Петуховский районный суд с иском к Нечаевой Елене Владимировне, Мальцевой Анне Владимировне и Гришмановскому Тимофею Владимировичу о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В исковом заявлении Истец указала, что жилой дом принадлежит её супругу Г., который умер в .... году. Жилой дом был по завещанию оставлен ей как наследнику, но в выдаче свидетельства о наследовании Гришмановской было отказано, поскольку общая полезная площадь жилого дома в справке ГУП «Кургантехинвентаризация» и договоре купли – продажи отличается. Уменьшение общеполезной площади произошло из – за переоборудования пристроенного помещения к жилому дому.

Определением суда Петуховского районного суда от дд.мм.гг., вынесенным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 224 ГПК РФ без удаления в совещательную комнату, поскольку спорный жилой дом находится на территории МО «г. Петухово», надлежащим Ответчиком по данному делу была признана Администрация МО «г. Петухово», в связи с данным обстоятельством для участия в деле в качестве Ответчика была привлечена Администрация МО «г. Петухово», а первоначальные Ответчики были привлечены для участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании Истец Гришмановская Э.С. и её представитель Митрофанова Е.Э. поддержали исковые требования. Гришмановская Э.С. пояснила, что в .... году её супруг по договору купли – продажи купил у К. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В .... году Г. умер и оставил завещание по которому данный жилой дом наследует Истец. Все эти годы Истец самостоятельно несла бремя содержания спорного жилого дома, следила за его техническим состоянием, производила необходимый ремонт, обеспечила сохранность недвижимого имущества. Признание права собственности на данный жилой дом необходимо в связи с тем, что нотариус не может выдать Истцу свидетельство о праве на наследство из – за того, что в договоре купли – продажи и справке ГУП «Кургантехинвентаризация» отличается указанная общеполезная и жилая площадь спорного жилого дома. Просила признать за Гришмановской Эльвирой Савельевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель Истца Митрофанова Е.Э. в судебном заседании дополнительно пояснила, что собственность на спорный жилой дом перешла к Гришмановской Э.С. в соответствии с условиями завещания, а так же она фактически приняла наледство, поскольку с .... года фактически осуществляет все права собственника недвижимого имущества, в том числе обеспечивает его сохранность и содержание. Ранее пристроенное помещение (веранда) к жилому дому было отапливаемым, но в настоящее время из пристроенного помещения убрано отопление, поэтому общеполезная и жилая площадь жилого дома уменьшилась. Просила признать за Гришмановской Эльвирой Савельевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель Ответчика Администрации МО «г. Петухово» в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв в котором просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя Ответчика, поскольку Ответчик извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствии, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление указывается, что объектом муниципального жилого фонда спорный жилой дом не является, возражений против удовлетворения исковых требований не указывается.

Третье лицо Мальцева А.В. в судебном заседании пояснила, что её отцу Г. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Г. умер в .... году, после его смерти спорным жилым домом распоряжается Гришмановская Э.С., поскольку дом был передан ей по завещанию. Истец обеспечивает сохранность жилого дома и содержит его за счёт собственных средств, претендавать на данный жилой дом Мальцева намерений не имеет. Ранее пристроенное помещение (веранда) к жилому дому было отапливаемым, но в настоящее время из пристроенного помещения убрано отопление, поэтому общеполезная и жилая площадь жилого дома уменьшилась. Просила удовлетворить исковые требования Гришмановской.

Третье лицо Гришмановский Т.В. в судебном заседании исковые требования Гришмановской Э.С. поддержал, пояснил, что его отцу Г. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Г. умер в .... году, после его смерти спорным жилым домом распоряжается Гришмановская Э.С., поскольку дом был передан ей по завещанию. Истец обеспечивает сохранность жилого дома и содержит его за счёт собственных средств, каких – либо претензий к Истцу в части оформления жилого дома у Гришмановского Т.В. нет. Ранее пристроенное помещение (веранда) к жилому дому было отапливаемым, но в настоящее время из пристроенного помещения убрано отопление, поэтому общеполезная и жилая площадь жилого дома уменьшилась.

Третье лицо Нечаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствии, поскольку третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В предыдущем судебном заседании Нечаева Е.В. исковые требования Гришмановской Э.С. поддержала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя Третьего лица, поскольку Третье лицо извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление возражений на удовлетворение исковых требований не указывается.

Выслушав Истца и его представителя, Третьих лиц и изучив представленные письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Наличие спорного жилого дома подтверждается показаниями Третьих лиц, объяснениями Истицы, техническим паспортом на жилой дом, а так же справкой Государственного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гг., о том, что в городе Петухово Петуховского района Курганской области по адресу: <адрес>, расположен бревенчатый одноэтажный жилой дом с общей полезной площадью – 30,8 кв.м., жилой площадью – 18,1 кв.м., три сарая, гараж, надворные сооружения, общей стоимостью (...) рублей. В соответствии с договором купли – продажи от дд.мм.гг. данный жилой дом был приобретён в собственность Г..

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ.

В соответствии с завещанием №, Г. завещал Гришмановской Э.С. всё своё имущество, в том числе и спорный жилой дом. Наследники по закону на долю в наследуемом имуществе не претендуют, что было подтверждено ими в судебном заседании.

В соответствии с постановлением нотариуса Петуховского нотариального округа Курганской области от дд.мм.гг., Гришмановской Эльвире Савельевне после смерти супруга Г. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы Истца, о том, что Гришмановская Э.С. после смерти супруга проживает в данном доме, несёт расходы по его содержанию, обеспечивает сохранность объекта недвижимости, были подтверждены в судебном заседании пояснениями Третьих лиц.

В соответствии ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Оценив доказательства в совокупности, суд считает установленным, что у Гришмановской Э.С. возникло право собственности на наследуемое имущество.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ранее пристроенное помещение (веранда) к спорному жилому дому было отапливаемым, но в настоящее время из пристроенного помещения убрано отопление, поэтому общеполезная и жилая площадь жилого дома уменьшилась. Поскольку доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, суд находит, что спорный жилой дом является имуществом завещанным Г. и уменьшение площадей не может сказываться на реализации Истцом своего права по распоряжению недвижим имуществом.

Администрация МО «г. Петухово» не нарушала прав и законных интересов Гришмановской Э.С., суд не усматривает вины муниципального образования в отсутствии у Гришмановской документов необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство. Руководствуясь определением Конституционного суда РФ № 272 – О от 13.06.2006., суд считает возможным освободить Администрацию г. Петухово от уплаты государственной пошлины и возложить обязанность по её уплате на Гришмановскую Э.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришмановской Эльвиры Савельевны к Администрации муниципального образования «город Петухово» удовлетворить.

Признать за Гришмановской Эльвирой Савельевной право собственности на бревенчатый жилой дом с общей полезной площадью – 30,8 кв.м., жилой площадью – 18,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти суток путём подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Председательствующий А.С.Стрельцов