Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Голубь Е.С.,

при секретаре Мухортиковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 16 июня 2011 года гражданское дело по иску Уакпаевой Ж.Б. к администрации Матасинского сельсовета о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Уакпаева Ж.Б. обратилась в суд с иском к администрации Петуховского района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в апреле .... года купила данную квартиру у У., принадлежащую ему на праве собственности на основании договора № на продажу и передачу квартиры в собственность граждан от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг У. умер, и она не успела оформить куплю-продажу. С этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной. Иных лиц, оспаривающих её права, не имеется. Считает, что стала собственником квартиры в силу приобретательной давности. Со ссылкой на п. 1 ст. 234 ГК РФ просила признать за ней право собственности на указанную квартиру. В последующем заявила ходатайство о замене ответчика на администрацию Матасинского сельсовета, на территории которого расположено спорное имущество, сами исковые требования оставила прежними.

В судебном заседании истица Уакпаева Ж.Б. иск поддержала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в апреле .... года У. продал спорную квартиру ей, деньги за квартиру в сумме 8 млн. неденоминированных рублей она отдала В., которая проживала вместе с У.. Сами они переехали жить к родственникам, в сентябре .... года У. умер, В. умерла в .... году. Письменный договор купли-продажи между ними не заключали, расписку не писали. В апреле .... года она вместе с семьей переехала в спорную квартиру, зарегистрировалась в администрации сельсовета по новому месту жительства, и с того времени проживает.

Ответчик администрация Матасинского сельсовета явку своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями в соответствии со ст.53 ГПК РФ в судебное заседание не обеспечило. О дне слушания дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом.

От главы Матасинского сельсовета Петровой С.В. поступил письменный отзыв, в котором исковые требования Уакпаевой Ж.Б. администрация Матасинского сельсовета признает, т.к Уакпаева Ж.Б. проживает со своей семьей с .... года в данной квартире. У. умер, а квартиру продала его сожительница В. За все это время они полностью платили все налоги: земельный налог и налог на имущество, открыто и непрерывно владели недвижимым имуществом в течении 15 лет. Сделано прекращение права пользования земельным участком (л.д.21).

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истицы, огласив письменный отзыв неявившегося представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требование Уакпаевой Ж.Б. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на бесхозяйное имущество и имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, только лишь при условии владения имуществом, как своим собственным. Если владение осуществляется на основании договорных обязательств, ст.234 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит.

Письменными материалами дела, включая договор на продажу и передачу квартир (домов) в собственность граждан № от дд.мм.гггг, технический паспорт, домовую книгу, распоряжение от дд.мм.гггг № о присвоении адреса (л.д.5, 13, 28-33), а также объяснениями истицы, показаниями свидетелей К., Л. установлено, что на основании договора на продажу и передачу квартир (домов) в собственность граждан № от дд.мм.гггг, заключенного между ТОО «Матасинское» и У., У. на состав семьи из двух человек (включая В.) передана в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 39 кв.м., расположенная в селе Матасы Петуховского района. Данный договор учтен в органе технической инвентаризации, зарегистрирован в администрации Матисинского сельсовета дд.мм.гггг №. С дд.мм.гггг У. и В. были зарегистрированы и проживали в данной квартире. На момент передачи квартиры в собственность У. её адрес указывался: <адрес>. В последующем в связи с введением наименования улиц и нумерации домов жилому помещению присвоен адрес: <адрес>.

Согласно справке Петуховского филиала ГП «Кургантехинвентаризации» № от дд.мм.гггг двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 38,5 кв.м., жилую – 27,8 кв.м., площадь изменилась за счет перекладки печи и уточнения при инвентаризации (л.д.20). По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области от дд.мм.гггг в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.19). Таким образом, установлено отсутствие зарегистрированных прав на спорную квартиру.

дд.мм.гггг У. умер, что подтверждается справкой о смерти № от дд.мм.гггг, выданной отделом ЗАГС администрации МО «Петуховский район» Курганской области (л.д.6). дд.мм.гггг умерла В., что подтверждается копией записи акта о смерти № от дд.мм.гггг, составленной Матасинским сельсоветом (л.д. 27).

По сообщению нотариуса Петуховского нотариального округа от дд.мм.гггг наследственное дело после смерти У. не заводилось (л.д.11).

Право бессрочного (постоянного) пользования У. земельным участком, на котором находится принадлежащая ему квартира, прекращено постановлением администрации Петуховского района от дд.мм.гггг № в связи со смертью (л.д.14).

Также установлено, что истица Уакпаева Ж.Б. зарегистрирована и проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> с .... года, что подтверждается справкой Матасинского сельсовета от дд.мм.гггг, выданной на основании похозяйственных книг.

В судебном заседании истица пояснила, что письменный договор купли-продажи квартиры с У. не заключался, расписка не писалась.

Свидетель Л. суду показала, что с .... года работает специалистом администрации Матасинского сельсовета, а также проживает по <адрес> через два дома от Уакпаевой Ж.Б. Собственник спорной квартиры У. проживал в ней с В., данную квартиру получил от ТОО «Матасинское» в .... году по договору приватизации, оба были престарелыми, в .... году их забрали проживать к себе родственники, квартиру они продали Уакпаевой Ж.Б.. С .... года Уакпаева Ж.Б.. проживает в данной квартире.

Свидетель К. суду показала, что квартиру № по <адрес>, в которой проживает Уакпаева Ж.Б., истица купила в апреле .... года у У.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает их достоверными. Свидетели сами наблюдали события, о которых показали суду, их показания согласуются между собой и дополняют друг друга. Свидетель Л. дала показания об обстоятельствах, которые ей стали известны в связи с выполняемой по занимаемой должности специалиста администрации Матасинского сельсовета работой. Кроме того, показала, что проживает в селе Матасы по <адрес> по соседству с Уакпаевой Ж.Б., через два дома от неё.

Поскольку письменная форма сделки и требование о ее регистрации (ст. ст.161, 164 ГК РФ) сторонами не соблюдены, договор купли-продажи квартиры между Уакпаевой Ж.Б. и У. нельзя признать заключенным.

Таким образом, собственником спорной квартиры на момент его смерти продолжал оставаться У.

Вместе с тем установлено, что владение и пользование спорной квартирой истицей Уакпаевой Ж.Б. не было основано на договорных обязательствах (найма, безвозмездного пользования), поскольку с .... года Уакпаева Ж.Б. владеет данной квартирой как своей собственной, в ней зарегистрирована и проживает с семьей.

Суд приходит к выводу, что такое владение предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, так как истица владеет имуществом как своим собственным, владение осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, превышающего пятнадцать лет.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Уакпаевой Ж.Б. требования о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

По искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки (п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ).

Суд полагает не производить взыскание расходов по госпошлине с ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что иск заявлен не в результате неправомерных действий ответчика, а ввиду неоформления сторонами письменной сделки с объектом недвижимого имущества и без ее регистрации.

В деле содержится документ, подтверждающий уплату истицей государственной пошлины в сумме 400 рублей (квитанция от дд.мм.гггг - л.д.2). Между тем, размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, исходя из указанной в справке Петуховского филиала ГП «Кургантехинвентаризации» № от дд.мм.гггг инвентаризационной стоимости квартиры 119 102 рубля, составляет 3 582 рубля.

Таким образом, с истицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Петуховский район Курганский области» (на основании ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ) в сумме 3182 рубля (3582 рубля - 400 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Уакпаевой Жаныл Базгеновны удовлетворить.

Признать за Уакпаевой Жаныл Базгеновной право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., жилой – 27,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Уакпаевой Жаныл Базгеновны государственную пошлину в доход муниципального образования «Петуховский район» в размере 3 182 рубля.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2011 года.

Судья Петуховского районного суда Е.С. Голубь