Дело № 2 – 220/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово «05» мая 2011 г.

Петуховский районный суд Курганской области, в составе председательствующего судьи Стрельцов А.С., при секретаре Перепечиной А.А., с участием Истца Лямина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 220 по исковому заявлению Лямина Михаила Степановича, действующего в интересах Лихановой Ольги Николаевны, к Администрации муниципального образования «город Петухово» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Лямин Михаил Степанович, действующий в интересах Лихановой Ольги Николаевны, обратился в Петуховский районный суд Курганской области с иском к Администрации муниципального образования «город Петухово» о признании права собственности в порядке приватизации за Лихановой О.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований Истец указал, что в 1983 году Л. был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежал организации Петуховская Звероферма, которая прекратила свою деятельность в 1990 – х годах. Лиханова О.Н. является дочерью Л. и в связи с тем, что организации, которой предоставлялся жилой дом, больше не существует Лиханова О.Н. обратилась в Администрацию МО «г. Петухово» с просьбой о приватизации данного жилого дома. Но в приватизации ей было отказано по причине того, что указанный дом на балансе Администрации МО «г. Петухово» не состоит и муниципальной собственностью не является. Истец считает, что нарушено право Лихановой О.Н. на приватизацию жилищного фонда из – за того, что жилой дом не был своевременно передан в муниципальную собственность.

В судебном заседании Истец Лямин М.С. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в 1983 году Л. работал на Петуховской Звероферме и ему как работнику организации был предоставлен для совместного проживания с семьёй жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был построен и принадлежал организации «Петуховская Звероферма» до настоящего времени данное юридическое лицо было неоднократно реорганизовано и в последствии прекратило свою деятельность. В 1983 году Л. вселился в данный жилой дом и стал в нём проживать, Лиханова О.Н. является дочерью Л., и как член семьи проживает в спорном жилом доме с 2003 года. В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирована и проживает Лиханова Ольга Николаевна. Поскольку ранее Лиханова О.Н. не воспользовалась правом на приватизацию объектов жилищного фонда, она в 2009 году обратилась в Администрацию МО «г. Петухово» с просьбой о приватизации данного жилого дома. Но в приватизации ей было отказано по причине того, что указанный дом на балансе Администрации МО «г. Петухово» не состоит и муниципальной собственностью не является. Все эти годы Лиханова содержит данный жилой дом, осуществляет его текущий ремонт, оплачивает расходы по содержанию дома, возделывает приусадебный земельный участок. Лямин М.С. просил признать за Лихановой О.Н. в порядке приватизации право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель Ответчика Администрации МО «г. Петухово» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия его представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя Ответчика, поскольку Ответчик извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и просил рассмотреть дело без участия его представителя, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление Ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии его представителя, поскольку Третье лицо извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление возражений против удовлетворения исковых требований не указывается.

Выслушав Истца, показания свидетелей и изучив представленные письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Наличие спорного жилого дома подтверждается пояснениями свидетелей, справкой Администрации г. Петухово от дд.мм.гггг., а так же справкой Государственного унитарного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гггг., о том, что в городе Петухово Петуховского района Курганской области по адресу: <адрес>, расположен брусовой жилой дом с общей полезной площадью – 36,7 кв.м., жилой площадью – 25,4 кв.м., общей стоимостью 100994 (Сто тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

Доводы Истца о том, что Лиханова О.Н. проживает с 2003 года и осуществляет все права собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждаются справкой Администрации г. Петухово от дд.мм.гггг., адресной справкой ТП УФМС в Петуховском районе от дд.мм.гггг., отзывом Ответчика, а так же показаниями свидетелей С. и Т. Свидетели в судебном заседании подтвердили, что им известно о проживании Лихановой О.Н. в спорном жилом доме, поскольку она является собственником данного имущества. Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании факт проживания Лихановой О.Н. с 2003 года в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, и содержания Лихановой данного объекта недвижимости.

В соответствии с отзывом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541 – 1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, в соответствии ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что право на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда, а в данном случае приобретение бесплатно в собственность жилого дома, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Спорная жилая квартира не передавалась муниципальному образованию, что подтверждается отзывом Ответчика и письмом Администрации г. Петухово № от дд.мм.гггг., которым Лихановой О.Н. было отказано в приватизации спорного жилого дома (бесплатной передаче в собственность).

Согласно п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020 – 1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Таким образом, суд считает установленной обязанность приема – передачи в муниципальную собственность МО «г. Петухово» жилищного фонда Петуховской Зверофермы.

Учитывая, что спорная жилая квартира в муниципальную собственность не передана и право муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что Лиханова О.Н. не имеет возможности реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд. Однако, реализация права граждан на бесплатную приватизацию жилья не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов о праве муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Учитывая, что ранее Лиханова Ольга Николаевна правом на приватизацию не воспользовалась, что подтверждается справкой Администрации г. Петухово № от дд.мм.гггг., суд приходит к выводу, что у Лихановой О.Н. в силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возникло право собственности на жилой дом в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лямина Михаила Степановича к Администрации муниципального образования «город Петухово» удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Лихановой Ольгой Николаевной право собственности на жилой дом с общей полезной площадью – 36,7 кв.м., жилой площадью – 25,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти суток путём подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Председательствующий А.С.Стрельцов

Решение вступило в законную силу 23.05.2011 г.