Дело № 2 – 119/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово «04» июля 2011 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Стрельцова А.С. при секретаре Агаповой А.А., с участием представителя Истцов Уваровой С.А. действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг. и доверенности № от дд.мм.гггг., представителя Истцов адвоката Митрофановой Е.И., действующей на основании удостоверения № и ордера № от дд.мм.гггг., представителя Ответчика Позднякова А.А., действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., представителя третьего лица Администрации муниципального образования «Курортный сельсовет» Чарыковой Л.М., действующей на основании доверенности № б/н от дд.мм.гггг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 119 по исковому заявлению Уварова Владимира Вадимовича и Уваровой Натальи Игоревны к Поздняковой Тамаре Викторовне о признании права долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Уваров Владимир Вадимович и Уварова Наталья Игоревна, действующие так же в интересах несовершеннолетнего Уварова Владислава Владимировича, обратились в Петуховский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Поздняковой Тамаре Викторовне о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № от дд.мм.гггг. недействительным и признании за ними права долевой собственности по 1/3 доли каждому на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что в 2009 году решением Петуховского районного суда Курганской области за Уваровым В.В., Уваровой Н.И. и несовершеннолетним Уваровым В.В. было признано право долевой собственности на строения (жилой дом, баню, сарай, надворные сооружения), расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты располагаются на земельном участке общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым №, однако осенью 2010 года Позднякова Т.В. оформила данный земельный участок в свою собственность. В последствие Истцы исковые требования изменили просив дополнительно признать, что Позднякова Тамара Викторовна утратила права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

В судебном заседании представители Истцов Уварова С.А. и Митрофанова Е.И. заявленные исковые требования поддержали. Уварова С.А. пояснила, что семья Уваровых с 2006 года проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В данный дом Истцы вселились с разрешения Администрации МО «Курортный сельсовет», поскольку жилой дом являлся объектом жилищного фонда муниципального образования. На момент вселения Уваровых жилой дом находился в состоянии не пригодном для проживания (аварийном), после пожара 2006 года, приусадебный земельный участок так же никем не возделывался и был неухоженным. Истцы произвели капитальный ремонт дома и стали в нём проживать, а так же возделывать приусадебный земельный участок, возводить на нём строения необходимые для ведения подсобного хозяйства и содержания домашних животных. Все эти годы Истцы распоряжались земельным участком как собственники, облагораживали его (вносили удобрения), оплачивали налоги за его содержание, обеспечивали сохранность. В мае 2009 года решением Петуховского районного суда Курганской области за Уваровым В.В., Уваровой Н.И. и несовершеннолетним Уваровым В.В. было признано право долевой собственности по 1/3 доли каждому на строения (жилой дом, баню, сарай, надворные сооружения), расположенные по адресу: <адрес>. Уваровы пожелали так же оформить право собственности на приусадебный земельный участок, однако осенью 2010 года право собственности на спорный земельный участок оформила Позднякова Т.В., которая ранее проживала в доме Уваровых. Истцы предложили ей отказаться от зарегистрированного права, поскольку до 2010 года Ответчик знала о том, что они проживают в жилом доме и пользуются земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Позднякова Т.В. предложила им выкупить у неё земельный участок за 200000 (Двести тысяч) рублей, в связи с данными обстоятельствами Истцы были вынуждены обратиться в суд. Просила: признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № от дд.мм.гггг., выданное Поздняковой Тамаре Викторовне; признать, что Позднякова Тамара Викторовна утратила право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком; признать за Уваровым Владимиром Вадимовичем, Уваровой Натальей Игоревной и несовершеннолетним Уваровым Владиславом Владимировичем право долевой собственности по 1/3 доли каждому на земельный участок общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель Истцов Митрофанова Е.И. пояснила, что Позднякова Т.В. как работник совхоза с 1990 года проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В период проживания ей было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования приусадебным земельным участком, однако в 2006 году в данном жилом доме произошёл пожар и для дальнейшего проживания в доме требовался капитальный ремонт. Ответчик выехала с данного места жительства и после пожара не пожелала в дальнейшем проживать в данном доме, переехав на другое место жительства, земельным участком с 2006 года Позднякова так же не пользовалась. С разрешения Администрации муниципального образования Уваровы вселились и проживают по настоящее время в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>. Все эти годы Истцы распоряжались земельным участком как собственники, облагораживали его (вносили удобрения), оплачивали налоги за его содержание, обеспечивали сохранность. Никаких соглашений с Ответчиком о пользовании земельным участком Истцы не заключали, кроме того, своими действиями Позднякова Т.В. фактически отказалась от своего права пользования спорным земельным участком. В мае 2009 года решением Петуховского районного суда Курганской области за Уваровым В.В., Уваровой Н.И. и несовершеннолетним Уваровым В.В. было признано право долевой собственности по 1/3 доли каждому на строения (жилой дом, баню, сарай, надворные сооружения), расположенные по адресу: <адрес>. Уваровы пожелали так же оформить право собственности на приусадебный земельный участок, однако осенью 2010 года право собственности на спорный земельный участок оформила Позднякова Т.В. Представитель Истцов считает, что свидетельство о регистрации права собственности на спорный земельный участок недействительно, поскольку в силу требований действующего законодательства РФ истинными законными собственниками спорного земельного участка являются Уваров В.В., Уварова Н.И. и несовершеннолетний Уваров В.В. Кроме того, решением суда было признано право собственности Уваровых на объекты построенные на спорном земельном участке, эксплуатация данных объектов без полного распоряжения земельным участком невозможна. Просила: признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № от дд.мм.гггг., выданное Поздняковой Тамаре Викторовне; признать, что Позднякова Тамара Викторовна утратила право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком; признать за Уваровым Владимиром Вадимовичем, Уваровой Натальей Игоревной и несовершеннолетним Уваровым Владиславом Владимировичем право долевой собственности по 1/3 доли каждому на земельный участок общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель Ответчика Поздняков А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с 1990 года его мать Позднякова Т.В. проживала в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был предоставлен ей для проживания Администрацией сельсовета как работнику муниципального образования. В 1992 году Поздняковой было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землёй № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым Ответчик имеет право на бессрочное пользование земельным участком общей площадью 1100 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. В последствии данному земельному участку был присвоен кадастровый №, Позднякова Т.В. проживала в жилом доме и возделывала земельный участок до 2006 года. В 2006 году в данном жилом доме произошёл пожар и для дальнейшего проживания в доме требовался капитальный ремонт, Ответчик восстанавливать дом не пожелала и переехала на другое место жительства. Администрацией МО «Курортный сельсовет» было принято решение о вселении для проживания в сгоревшем доме семьи Уваровых, которые произвели ремонт дома и стали там проживать. Ответчик против проживания Истцов в данном жилом доме не возражала и её было известно о том, что Уваровы отремонтировали дом, однако от своего права пользования земельным участком не отказывалась и между Поздняковой и Уваровыми был заключён устный договор аренды, по которому Истцы имели право пользоваться спорным земельным участком и оплачивали за него земельный налог. Все эти годы Истцы проживают в жилом доме и возделывали земельный участок, так же обеспечивая его сохранность и уплачивая земельный налог. В 2009 году Уваровы по решению суда приватизировали и зарегистрировали право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2010 году Позднякова Т.В. переехала для проживания в другой район Курганской области, но, желая реализовать своё право на дальнейшее распоряжение земельным участком, зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок. Уваровы предлагали ей отказаться от участка в их пользу, но Ответчик предложила им выкупить землю, на данное предложение Истцы ответили отказом. Считает, что требования Истцом не обоснованы, поскольку Ответчик имела право в любое время оформить право собственности на землю, ранее предоставленную ей в бессрочной пользование. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Третьего лица Администрации МО «Курортный сельсовет» Чарыкова Л.М. в судебном заседании исковые требования Уваровых поддержала, пояснила, что Поздняковой Т.В. как работнику муниципального образования в 1990 году был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном жилом доме она стала проживать совместно с А. В 1992 году Поздняковой для обслуживания данного дома было выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землёй № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым Ответчик имеет право на бессрочное пользование земельным участком общей площадью 1100 кв.м., поскольку нумерация домов в тот период не велась в свидетельстве не указан адрес нахождения земельного участка. До 2006 года Позднякова Т.В. проживала в предоставленном ей жилом доме и возделывала приусадебный земельный участок, но в 2006 году в данном жилом доме произошёл пожар и в результате жильё стало не пригодно для эксплуатации, для дальнейшего проживания в доме требовался капитальный ремонт. При пожаре погиб А., после пожара Ответчик восстанавливать дом не пожелала и переехала на другое место жительства к своему сыну. Администрацией МО «Курортный сельсовет» было принято решение о вселении для проживания в сгоревшем доме семьи Уваровых, которые произвели капитальный ремонт дома и стали там проживать. Ответчик против вселения Истцов в данный жилой дом и их дальнейшего проживания в нём не возражала, всем жителям п. «Курорт «озеро Медвежье», в том числе и Поздняковой Т.В., было достоверно известно о том, что семья Уваровых и за счёт собственных средств произвела капитальный ремонт после пожара и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок является приусадебным и изначально предназначался для использования лицами, проживающими в жилом доме. С 2006 года земельным участком пользуются Истцы, на данном земельном участке ими возведены строения необходимые для проживания в сельской местности, они являются собственниками данных построек и использовать данные сооружения без пользования спорным участком в полном объёме не имеют возможности. Земельный участок и жилой дом являются не делимой собственностью, поскольку без приусадебного участка не возможно содержать жилой дом в сельской местности. Администрация МО «Курортного сельсовета» согласна на предоставление спорного земельного участка в собственность Истцов. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Третьего лица, поскольку Третье лицо извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление возражений на удовлетворение исковых требований не указывается.

Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата по Курганской области» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Третьего лица, поскольку третье лицо извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление возражений на удовлетворение исковых требований не указывается.

Выслушав представителей Истцов, представителя Ответчика, представителя Третьего лица и изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий на праве долевой собственности Уварову В.В., Уваровой Н.И. и несовершеннолетнему Уварову В.В. жилой дом расположен по адресу: <адрес>. Данный вывод суда подтверждается техническим паспортом на жилой дом, решением Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гггг., справкой Администрации МО «Курортный сельсовет» № от дд.мм.гггг., свидетельством о государственной регистрации права серии № от дд.мм.гггг., свидетельством о государственной регистрации права серии № от дд.мм.гггг., свидетельством о государственной регистрации права серии № от дд.мм.гггг. Данный жилой дом расположен на спорном земельном участке общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от дд.мм.гггг.

В соответствии ч. 3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Спорный земельный участок в 1992 был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование Поздняковой Тамаре Викторовне, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № от дд.мм.гггг. В 2010 году Поздняковой Тамаре Викторовне было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № от дд.мм.гггг. в соответствии с которым, Ответчику в собственность был передан земельный участок который ранее был предоставлен ей в постоянное пользование.

Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что спорный земельный участок предоставлялся в постоянное (бессрочное) пользование Поздняковой Т.В. в связи с проживанием в жилом доме, который расположен на данном земельном участке. Данный вывод суда подтверждается в том числе пояснениями представителя Ответчика, а так же пояснениями представителя Третьего лица, данными в ходе судебного заседания и Постановлением Администрации Курортного сельсовета № от дд.мм.гггг. При таких обстоятельствах суд считает, что земельный участок является приусадебным и предоставлялся Ответчику именно для обслуживания жилого дома.

В 2006 году в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, произошёл пожар, в результате которого строению был нанесён существенный ущерб, дом стал не пригодным для проживания и требовал капитального ремонта. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя Третьего лица, свидетеля Б. и представителем Ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии ч. 1 ст. 39 ЗК РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трёх лет.

Жилой дом после пожара, был восстановлен силами и за счёт средств Истцов, Ответчик участвовать в восстановлении жилого дома не желала и переехала на другое место жительства, что подтверждается пояснениями представителя Третьего лица, свидетеля Б. Данные обстоятельства представителем Ответчика в судебном заседании не оспаривались, доказательств того, что Позднякова Т.В. принимала какое – либо участие в восстановлении жилого дома или изъявляла желание восстановить строение, а так же возражала против восстановления жилого дома Уваровыми, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Позднякова Т.В. фактически отказалась восстанавливать строение и следовательно, по истечении трёх лет утратила право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части признания Поздняковой Т.В. утратившей право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком подлежат удовлетворению.

Основанием для выдачи Поздняковой Т.В. свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок являлось свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землёй № от дд.мм.гггг., что подтверждается письменной информацией Управления Росреестра по Курганской области № от дд.мм.гггг. и свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № от дд.мм.гггг. Поскольку ранее в судебном заседании установлено, что Ответчик до момента обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области утратила право предоставленное ей свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землёй № от дд.мм.гггг., суд приходит к выводу, что оснований для выдачи Поздняковой Т.В. свидетельства, подтверждающего её право собственности на земельный участок, у органа, осуществляющего государственную регистрацию права, не имелось. Таким образом, суд считает, что исковые требования в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № от дд.мм.гггг. подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, в соответствии ч. 1 ст. 552 ГК РФ.

Ранее в судебном заседании было установлено, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, был приватизирован Уваровым В.В., Уваровой Н.И. и несовершеннолетним Уваровым В.В. в 2009 году. В соответствии свидетельства о государственной регистрации права серии № от дд.мм.гггг., свидетельства о государственной регистрации права серии № от дд.мм.гггг. и свидетельства о государственной регистрации права серии № от дд.мм.гггг., за данными лицами было зарегистрировано право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку, предшествующему пользователю жилого дома для обслуживания объекта недвижимости был необходим весь спорный земельный участок, суд считает, что права настоящих собственников жилого дома по обслуживанию строения не могут быть ограниченны по сравнению с иными лицами, ранее эксплуатирующим дом, и размеры земельного участка не могут быть уменьшены. Кроме того, в соответствии с решением Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гггг., за Уваровыми было признано право собственности не только на жилой дом, но так же и надворные строения. Использование данных сооружений, по мнению суда, без использования земельного участка не возможно, что было подтверждено в судебном заседании представителем Третьего лица. Земельный участок и жилой дом, расположенный на нём, не могут быть разделены, поскольку без приусадебного участка не возможно содержание жилого дома.

Доводы Истцов о том, что с 2006 года Истцы пользуются земельным участком, обеспечивают его сохранность, оплачивают налоги, и о данных обстоятельствах было известно Ответчику, подтверждаются справкой Администрации МО «Курортный сельсовет» № от дд.мм.гггг., справкой Администрации МО «Курортный сельсовет» № от дд.мм.гггг. и не оспаривались представителем Ответчика в судебном заседании. Показания свидетеля Г., приведённые представителем Ответчика в подтверждение своих доводов о том, что между Уваровыми и Поздняковой было заключено устное соглашение о пользовании земельным участком, суд считает недостоверным доказательством, поскольку о существовании устного соглашения свидетелю стало известно со слов Ответчика, кроме того Позднякова не имела права распоряжаться земельным участком в силу требований ч. 4 ст. 20 ЗК РФ.

Принимая решение, суд так же учитывает, что представитель муниципального образование Чарыкова Л.М. поддержала исковые требования и выразила согласие Администрации МО «Курортный сельсовет» к отчуждению спорного земельного участка, расположенного на территории муниципального образования, в пользу Истцов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за Уваровым Владимиром Вадимовичем, Уваровой Натальей Игоревной и несовершеннолетним Уваровым Владиславом Владимировичем права долевой собственности по 1/3 доли каждому на земельный участок общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым № подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления Истцы оплатили государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей, суд считает, что с Ответчика необходимо взыскать в пользу Уварова В.В. 400 (Четыреста) рублей в качестве компенсации судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уварова Владимира Вадимовича и Уваровой Натальи Игоревны к Поздняковой Тамаре Викторовне удовлетворить.

Признать Позднякову Тамару Викторовну утратившей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № от дд.мм.гггг., выданное Поздняковой Тамаре Викторовне.

Признать за Уваровым Владимиром Вадимовичем, Уваровой Натальей Игоревной и несовершеннолетним Уваровым Владиславом Владимировичем право долевой собственности по 1/3 доли каждому на земельный участок общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Поздняковой Тамары Викторовны в пользу Уварова Владимира Вадимовича денежные средства в размере 400 (Четыреста) рублей в качестве компенсации понесённых судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти суток путём подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Председательствующий А.С.Стрельцов

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2011 года в 13 часов 30 минут.

Решение вступило в законную силу 19.07.2011г.