Дело № 2 – 197/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Петухово «19» апреля 2011 г. Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Стрельцова А.С. при секретаре Перепечиной А.А., с участием Истца Пестовой Е.Х., представителя Истца Плиско И.И., действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., Ответчика Величко Т.Х., Ответчика Квашнина Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 197 по исковому заявлению Пестовой Екатерины Харитоновны к Величко Тамаре Харитоновне и Квашнину Геннадию Харитоновичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок УСТАНОВИЛ: Пестова Екатерина Харитоновна обратилась в Петуховский районный суд Курганской области с иском к Величко Тамаре Харитоновне и Квашнину Геннадию Харитоновичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований Пестова Е.Х. указала, что дд.мм.гггг. умер её отец Х., а дд.мм.гггг. умерла её мать А., после их смерти осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка общей площадью 0,11 га., расположенных по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Пестовой было отказано в связи с истечением шестимесячного срока с момента смерти наследодателя. Однако, Истец считает, что она не пропустила срок для принятия наследства поскольку после смерти матери фактически вступила в права наследника, поскольку владеет и распоряжается жилым домом и земельным участком, а так же приняла меры по сохранению данного имущества. В судебном заседании Истец Пестова Е.Х. исковые требования поддержала, просила признать за Пестовой Екатериной Харитоновной право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Представитель Истца Плиско И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в 2001 году умер Х., который является отцом Пестовой Е.Х. и после его смерти осталось наследство в виде земельной доли и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельная доля была унаследована матерью Истца А., которая умерла дд.мм.гггг. В спорном жилом доме стали проживать Пестова Е.Х. и А., а после смерти матери Истец стала единоличным владельцем данного жилого дома. Наследниками Х. и А. кроме Пестовой так же являются Квашнин Г.Х. и Величко Т.Х., которые не желают вступать в права наследников. После смерти матери Истец фактически вступила в права наследника, поскольку владеет и распоряжается жилым домом и земельным участком, а так же приняла меры по сохранению данного имущества. В 2009 году Пестова Е.Х. пыталась оформить свидетельство о праве на наследуемое имущество, но в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Пестовой было отказано в связи с истечением шестимесячного срока с момента смерти наследодателя. Истец не желает оформлять в свою собственность всю земельную долю и просит признать за ней право собственности на её часть, в виде земельного участка на котором расположен дом. Просил признать за Пестовой Екатериной Харитоновной право собственности на жилой дом, расположенным по адресу: <адрес>. А так же просил признать за Пестовой Екатериной Харитоновной право собственности на земельный участок площадью 0,11 га., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики Величко Т.Х. и Квашнин Г.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями Пестовой Е.Х. согласились и подтвердили доводы Истца. Так же указали, что после смерти матери Пестова действительно проживает в спорном жилом доме, обеспечивает его сохранность, следит за его техническим состоянием, а так же возделывает и пользуется приусадебным земельным участком. Ответчики не желают вступать в права собственников на данный объект недвижимости и отказываются от своих прав на жилой дом и придомовой земельный участок в пользу Истца. Просили признать за Пестовой Екатериной Харитоновной право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Представитель Третьего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии, поскольку Третье лицо извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление возражений на удовлетворение исковых требований не указывается. Выслушав Истца, Ответчиков и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Наличие спорного жилого дома подтверждается объяснениями Истца и Ответчиков, а так же справкой Государственного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гггг., о том, что в селе Большое Гусиное Петуховского района Курганской области по адресу: <адрес>, расположен бревенчатый одноэтажный жилой дом с общей полезной площадью – 45,6 кв.м., жилой площадью – 27,6 кв.м., три сарая, гараж надворные сооружения, общей стоимостью 62029 (Шестьдесят две тысячи двадцать девять) рублей. Как следует из данной справки и регистрационного удостоверения № от дд.мм.гггг. собственником спорного жилого дома является Х. Х. умер дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о смерти I – БС № от дд.мм.гггг. После его смерти земельную долю в ТОО «Красный луч» с. Б.Гусиное общей площадью 19,5 га. унаследовала А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг. А. умерла дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о смерти I – БС № от дд.мм.гггг. В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ. В соответствии с материалами наследственного дела №, определён круг наследников Х., которыми являются А., Пестова Е.Х, Величко Т.Х. и Квашнин Г.Х., то факт, что Пестова Е.Х. является дочерью Х. и А., подтверждается так же свидетельством о рождении I – БС № от дд.мм.гггг. и свидетельством о заключении брака I – БС № от дд.мм.гггг. Как следует из письменных заявлений Величко Т.Х. и Квашнин Г.Х. отказались от наследства, данный отказ был подтверждён ими в судебном заседании. Доводы Истца, о том, что Пестова Е.Х. после смерти матери проживает в данном доме, несёт расходы по его содержанию, обеспечивает сохранность объекта недвижимости, а так же возделывает и пользуется приусадебным земельным участком, были подтверждены в судебном заседании пояснениями Ответчиков. В смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании. В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Оценив доказательства в совокупности, суд считает установленным, что у Пестовой Е.Х. возникло право собственности на жилой дом Х. как на наследуемое имущество. В соответствии ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Как следует из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № от дд.мм.гггг. Х. была выделена земельная доля в с. Б.Гусиное в том числе приусадебный земельный участок площадью 0,11 га. Поскольку судом признано право собственности за Пестовой Е.Х. на жилой дом, который расположен на земельном участке, суд приходит к выводу, что у Истца так же возникло право собственности на данный земельный участок. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Пестовой Е.Х. подлежат удовлетворению. Квашнин Г.Х. и Величко В.Х. не нарушали прав и законных интересов Пестовой Е.Х., суд не усматривает вины Ответчиков в отсутствии у Пестовой документов необходимых для выдачи свидетельства о праве на наследство. Руководствуясь определением Конституционного суда РФ № 272 – О от 13.06.2006., суд считает возможным освободить Ответчиков от уплаты государственной пошлины и возложить обязанность по её уплате на Пестову Е.Х. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Пестовой Екатерины Харитоновны к Величко Тамаре Харитоновне и Квашнину Геннадию Харитоновичу удовлетворить. Признать за Пестовой Екатериной Харитоновной право собственности на бревенчатый жилой дом общеполезной жилой площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Пестовой Екатериной Харитоновной право собственности на земельный участок площадью 0,11 га., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней путём подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области. Председательствующий А.С.Стрельцов Решение вступило в законную силу 4 мая 2011 года.