Дело № 2-100(2)2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года село Частоозерье

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С.

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Частоозерье Курганской области 29 августа 2011 года гражданское дело по иску Нифталиева Эльдара Али - Оглы к Администрации Частоозерского сельсовета, Канту Александру Александровичу о возмещении компенсации материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Петуховский районный суд обратился с иском Нифталиев Эльдар Али - Оглы к Администрации Частоозерского сельсовета, Канту Александру Александровичу о возмещении компенсации материального ущерба и морального вреда. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг Петуховским районным судом было рассмотрено дело по иску Нифталиева Эльдара Али-Оглы, Р., К., А., Э. к Администрации Частоозерского сельсовета, Канту Александру Александровичу о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, о признании недействительной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, об истребовании имущества из незаконного владения. В связи с этим ему, Нифталиеву Э.А., его семье причинен материальный ущерб в сумме 69915 рублей 85 копеек, который исчисляется оплата услуг адвоката -52500 рублей, затраты на оплату государственной пошлины -1211 рублей 18 копеек, затраты при подготовке и представлении доказательств незаконных действий Администрации сельсовета, Канта А.А. – 9066 рублей, затраты на бензин – 5438 рублей 67 коп. Также Нифталиев Э.А. просит взыскать по причине длительного рассмотрения дела в суде компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец Нифталиев Э.А-о. и его представитель адвокат Симонов В.М. отказались от исковых требований в части взыскания государственной пошлины в сумме 1211 рублей 18 копеек, так как данная государственная пошлина взыскана с ответчиков по решению Петуховского районного суда от дд.мм.гггг, в остальном просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кант А.А. не признал исковые требования истца, указал, что по решению суда он признан добросовестным приобретателем и его вины в причиненном материальном и моральном ущербе истцу нет.

Представитель ответчика Администрации Частоозерского сельсовета глава Н. и его представитель адвокат Митрофанова Е.И. исковые требования Нифталиева Э.А. не признали, суду пояснил, что исковые требования истца документально не подтверждены, нет надлежащего расчета ущерба, просили в удовлетворении иска Нифталиева Э.А-о отказать за необоснованностью.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика Канта А.А., представителя Администрации Частоозерского сельсовета Н. и его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Нифталиева Э. А-о. подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что исковые требования Нифталиева Э.А-о. удовлетворены, признаны недействительным договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность Канта А.А., недействительным свидетельство о регистрации права собственности на имя Канта А.А., прекращено право собственности на спорную квартиру за Кантом А.А., признано право собственности на квартиру за Нифталиевым Э.А-о. и членами его семьи в долевой части по ?, удовлетворены встречные исковые требования Канта А.А. о признании его добросовестным приобретателем. Данные обстоятельства подтверждаются решением Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гггг.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства рассматриваемых споров суд считает установленными вышеуказанным решением Петуховского районного суда Курганской области от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании не было установлено вины ответчика Канта А.А. В соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не мог знать, что имущество приобретается у лица, которое не вправе его отчуждать, и считал, что законно получил имущество в свою собственность. Наличие в действиях приобретателя умысла и даже грубой неосторожности исключает возможность защиты его интересов. То, что Кант А.А. не знал и не мог знать о том, что квартира принадлежит Нифталиеву Э. подтверждается показаниями главы Администрации Частоозерского сельсовета. Следовательно, в удовлетворении иска Нифталиева Э.А-о. к Канту А.А. следует отказать за необоснованностью.

Требования истца о возмещении затрат на получение документов и ксерокопий в сумме 9066 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению частично, так как согласно материалов гражданского дела ответчик сначала подал иск Мировому судье судебного участка № 24 Частоозерского района Курганской области, затем в Петуховский районный суд Курганской области. По данному делу проводилось предварительное слушание в связи с уточнением исковых требований и привлечением третьих лиц и соистцов, а также с предоставлением дополнительных доказательств. Поэтому на истца Нифталиева Э.А-о. была возложена обязанность подать исковое заявление в соответствии с действующим законодательством с копиями по числу лиц. Поэтому денежные средства в размере 1700 рублей за перевод свидетельства о смерти уплаченных Ишимской консалтинговой компании « Бизнес-центр» по акту от дд.мм.гггг, а также услуги по ксерокопированию ИП «Платонов А.В. по товарным чекам от дд.мм.гггг на сумму 762 рубля,10 декабря 2010 года на сумму 1500 рублей, от дд.мм.гггг на сумму 925 рублей подлежат удовлетворению и взыфскиваются с Администрации Частоозерского сельсовета. В остальной части взыскания в размере 4179 рублей следует отказать, так как данные затраты произвели К.-к, М.-к., Р.-к., являющимися членами семьи истца, при этом данные граждане являются совершеннолетними, и никто и ничто не мешало им обратиться в суд о взыскании указанной суммы.

Требования истца о возмещении затрат на ГСМ для поездки из с. Армизонское Тюменской области в с. Частоозерье Курганской области на судебные заседания в размере 5438 рублей 67 копеек подлежит взысканию в полном объеме с Администрации Частоозерского сельсовета, так как данные затраты подтверждаются чеками ОАО « Газпромнефть-Тюмень» и даты чеков совпадают с датами проведения судебных заседаний, что подтверждается и судебными повестками полученными Нифталиевым Э.А-о.

Требования истца о взыскании затрат на услуги адвоката участвующего в судебном заседании Петуховского районного суда в размере 52500 рублей подлежат удовлетворению частично. Данное требование предъявлено исходя из оплаты услуг адвоката по квитанциям № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг. Данные суммы оплачены истцом адвокату на основании ставок вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами Тюменской областной коллегии адвокатов, утвержденных Постановлением президиума дд.мм.гггг носящих рекомендованный характер. Кроме того адвокат у истца участвовал в деле 4 раза.

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с Администрации Частоозерского сельсовета в пользу истца компенсацию затрат на услуги адвоката участвующего в судебном заседании Петуховского районного суда в размере 12000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. 151 ГК РФ). Принимая во внимание, что личные неимущественные права Нифталиева Э. ответчиком не нарушены, суд не нашел предусмотренных законом оснований для возложения на указанного ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, поэтому с ответчика Администрации Частоозерского сельсовета в пользу истца подлежит возврат государственная пошлина в размере 869 рублей 77 копеек.вления неимущественного характера в размере 100 рублей. ний имущественного характера, не подежащего оценке, а

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нифталиева Эльдара Али - Оглы к Администрации Частоозерского сельсовета, Канту Александру Александровичу о возмещении материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Частоозерского сельсовета Частоозерского района Курганской области в пользу Нифталиева Эльдара Али-Оглы затраты на ксерокопирование и получение документов в сумме 4887 рублей, затраты на ГСМ для поездки в суд в сумме 5438 рублей 67 копеек, затраты на услуги адвоката, участвующего в судебном заседании в сумме 12000 рублей, всего 22325 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении иска к Канту Александру Александровичу отказать за необоснованностью.

Взыскать с Администрации Частоозерского сельсовета Частоозерского района Курганской области в пользу Нифталиева Эльдара Али-Оглы возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 869 рублей 77 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти дней с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2011 года

Председательствующий судья А.С.Тушин

Решение вступило в законную силу 13 сентября 2011 г