Дело № 2-235(2)/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Частоозерье 22 августа 2011 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тушина А.С.

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюсембиновой Гали Куанышовны к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, касающихся начисления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, удержанных на основании условий кредитного договора, противоречащих Закону "О защите прав потребителей", взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дюсембинова Г.К. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, касающихся начисления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, удержанных на основании условий кредитного договора, противоречащих Закону "О защите прав потребителей", взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что дд.мм.гггг между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, предметом которого являлось транспортное средство, в сумме ... рублей.

П. 2.5 кредитного договора предусмотрена плата за обслуживание ссудного счета. Ежемесячно она перечисляет на содержание этого счета сумму в размере ... рубля ... копеек. Считает, что данные платежи с нее удержаны незаконно, установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей» и иными нормативными актами, просит признать недействительным условия кредитного договора, касающихся начисления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере ... рублей ... копеек и моральный вред в сумме 10000 рублей.

Истец Дюсембинова Г.К. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме и увеличила их на ежемесячный платеж за август 2011 года в сумме ... рубля ... копеек, итого просила взыскать сумму неосновательно полученных денежных средств в размере ... рублей ... копеек.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, хотя, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил суд в иске истца отказать и применить срок исковой давности, который начал течь с момента первого платежа дд.мм.гггг и истек дд.мм.гггг.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОАО АКБ «Росбанк».

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между Дюсембиновой Г.К. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рублей сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства, на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 11 % и комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рубля ... копеек ежемесячно.

Обязательства сторонами по кредитному договору исполнялись ранее и исполняются сейчас надлежащим образом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 30 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

П. 2.1.2 Положения о порядке предоставления(размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата( погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных- банком вкладов (депозитов) физических лиц в банк либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банк определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой по своей правовой природе, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом. Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимает на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

П. 2.5 кредитного договора Банк включил условия, предусматривающие за обслуживание ссудного счета уплату заемщиком комиссии кредитору.

Указанный пункт договора ущемляет права потребителя, следовательно, должен быть признан недействительным.

Возложив на заемщика дополнительную обязанность и поставив заключение кредитного договора в зависимость от уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, Банк тем самым навязал заемщику дополнительную услугу, нарушив его право выбора услуг.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условие кредитного договора, предписывающее обязанность заемщика за обслуживание ссудного счета уплату кредитору ежемесячный платеж в размере 1452 руб. 75 копеек, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Поскольку в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, п. 2.5 кредитного договора № от дд.мм.гггг в части уплаты заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере 1452 рубля 75 копеек признается судом ничтожной.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как усматривается из п.2.1 кредитного договора, подлежащая выдаче заемщику сумма кредита составляла 223500 рублей (цена транспортного средства).

Заемщику фактически выдан кредит в сумме 223500 рублей, заемщиком уплачено кредитору за обслуживание ссудного счета ежемесячного платежа в размере 1452 рублей 75 копеек начиная с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно. Поскольку денежные средства заемщиком вносились ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно. С исковым заявлением истец обратился в суд дд.мм.гггг, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, а именно с июля 2008 года.

Представленный истцом расчет комиссии за ведение ссудного счета ответчиком не оспорен. За период с июля 2008 года по август 2011 года Дюсембиновой Г.К. была оплачена комиссия за ведение ссудного счета согласно графика погашения и приходно-кассовых ордеров в размере ... рубля ... копеек.

Таким образом с ответчика ОАО АКБ « Росбанк» в пользу истца Дюсембиновой Г.К. подлежит взыскать уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рубля ... копеек.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку незаконными действиями банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета нарушены права истца, как потребителя услуг, ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию в размере 3000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости. Таким образом, с ответчика в пользу Дюсембиновой Г.К. необходимо взыскать ... рубля ... копеек.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1946 рублей 13 копеек в доход муниципального образования Частоозерский район Курганской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дюсембиновой Гали Куанышовны к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, касающихся начисления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, удержанных на основании условий кредитного договора, противоречащих Закону "О защите прав потребителей", взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать п. 2.5 кредитного договора № от дд.мм.гггг заключенного между ОАО АКБ « Росбанк» и Дюсембиновой Галей Куанышовной недействительным.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Дюсембиновой Гали Куанышовны неосновательное обогащение в виде незаконно удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего ... рубля ... копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО АКБ « Росбанк» в доход муниципального образования Частоозерский район Курганской области госпошлину в размере 1946 рублей 13 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Петуховский районный суд Курганской области в течение десяти дней с момента провозглашения

Председательствующий судья: Тушин А.С.

Решение вступило в законную силу 02 сентября 2011 г.