Дело №2-383/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи А.Н. Мыльченко, при секретаре Л.В. Шалыгановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 04 августа 2011 года гражданское дело по иску ОО «Курганский областной Союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Чагочкину Павлу Александровичу о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, УСТАНОВИЛ: ОО «Курганский областной Союз потребителей» обратилась в Петуховский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чагочкину Павлу Александровичу о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. В обоснование требований указали, что дд.мм.гггг инспекторами ОО «Курганский областной Союз потребителей» была проведена проверка точки общественного питания кафе «Чайка», принадлежащей ИП Чагочкину П.А., расположенной по <адрес>. В результате обследования объекта был составлен акт №, где отражены нарушения, которые ущемляют права неопределенного круга потребителей на качество, безопасность информацию. В нарушение статьи9 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует вывеска, свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. В нарушение пункта 9.1 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продуктов и продовольственного сырья» отсутствует бракеражный журнал. В нарушение пункта 1 статьи 7 Закона «О Защите прав потребителей», пунктов 7.7, 7.8 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продуктов и продовольственного сырья» не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов, используемых для приготовления блюд: морковь, свекла, лук репчатый, картофель, капуста белокочанная, яйцо, мясо говядина, свинина, мясо кур, масло растительное, крупы в ассортименте, майонез. В нарушение пункта 8 «Правил продажи отдельных видов товаров» отсутствует книга отзывов и предложений. Нарушения, допущенные ответчиком при осуществлении услуг общественного питания, являются существенными и ущемляют права неопределенного круга потребителей. Со ссылками на статью 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила признать действия ИП Чагочкина П.А. в сфере услуг общественного питания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: отсутствует вывеска, свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, бракеражный журнал, не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов, используемых для приготовления блюд, отсутствует книга отзывов и предложений. Обязать ИП Чагочкина П.А. довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в точке общественного питания кафе «Чайка», расположенной по <адрес>. Взыскать с ИП Чагочкина П.А. расходы в сумме 3500 рублей. В судебном заседании представители истца по доверенности Грибанова С.В. исковые требования поддержала и дала пояснения по доводам, изложенным в заявлении. В судебном заседании ответчик Чагочкин П.А. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он с 2008 года не осуществляет никакой деятельности в кафе «Чайка», соответственно проверка была проведена незаконно. Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Согласно статье 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). Таким образом, действующее законодательство предусматривает право ОО «Курганский областной Союз потребителей» на проверку соблюдения прав потребителей, составление актов по результатам проверочных мероприятий, обращение в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц (потребителей) о признании действий противоправными. Установлено, что Чагочкин П.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе серии № от дд.мм.гггг Также установлено, что дд.мм.гггг инспекторами ОО «Курганский областной Союз потребителей» Л., К. в присутствии С. проведена проверка точки общественного питания кафе «Чайка», расположенном по <адрес>, в ходе которой выявлены факты нарушения требований статьи 9, пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей»,пунктов 9.1, 7.7, 7.8 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 06.11.2001 г. СП 2.3.6.1079-01,пункта 8 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55. Эти нарушения выразились в следующем. - отсутствует вывеска о принадлежности торговой точки, сведения о государственной регистрации; - отсутствует ассортиментный перечень приготовления и реализации блюд; - отсутствует бракеражный журнал, технико-технологические карты, калькуляция; - отсутствуют сопроводительные документы на сырье для приготовления блюд согласно меню; - отсутствует уголок потребителя, книга жалоб и предложений. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей№410от 13.08.2010 года, составленным по результатам проверки, объяснениями свидетеля. Доводы ответчика Чагочкина П.А.изложенные в ходе судебного заседания, суд считает необоснованными, так как они опровергаются материалами дела. Суд считает, что при таких обстоятельствах, исковые требования ОО «Курганский областной Союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Чагочкину Павлу Александровичу о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей подлежат удовлетворению. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Требования о признании действий противоправными носят неимущественный характер, предъявлены в интересах неопределенного круга лиц (физических). В связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу должна взиматься как при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц. Учитывая, что истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит следующее. дд.мм.гггг общественное учреждение по Курганской области «Защитник потребителя» и общественная организация «Курганский областной союз потребителей» заключили договор о предоставлении юридических услуг, общая стоимость оказываемых услуг по договору составила 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Данные услуги истец оплатил по квитанции № от дд.мм.гггг Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства и сложность дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Учитывая, что истцом были оплачены также и расходы по подготовке документов для искового заявления в размере 250 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 600 рублей, то суд полагает взыскать данные судебные издержки в пользу истца с ответчика. Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования общественной организации «Курганский областной Союз потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей индивидуальному предпринимателю Чагочкину Павлу Александровичу о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить. Признать действия индивидуального предпринимателя Чагочкина Павла Александровича, связанные с оказанием услуг общественного питания в кафе «Чайка», расположенном по <адрес>, выразившиеся в отсутствие вывески, свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, бракеражного журнала, не представление документов, подтверждающих качество и безопасность пищевых продуктов, используемых для приготовления блюд, книги отзывов и предложений, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать индивидуального предпринимателя Чагочкина Павла Александровича со дня вступления в законную силу решения суда довести его до потребителей путем размещения информации для потребителей в кафе «Чайка», расположенном по <адрес>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чагочкина Павла Александровича в пользу общественной организации «Курганский областной Союз потребителей» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1000 (одна тысяча) рублей, судебные издержки в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, государственную пошлину в доход муниципального образования «Петуховский район» 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года. Судья А.Н. Мыльченко Решение вступило в законную силу 13.09.2011 г., судебной коллегией по гражданским делам решение оставлено без изменения.