Д. №2-347/2011 Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи А.Н. Мыльченко,

при секретаре К.Ю. Перчун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петухово Курганской области 22 сентября 2011 года гражданское дело по искам исполняющего обязанности прокурора Петуховского района в интересах Андреевой Т.В., Масленниковой Н.П., Школа А.Г., Фарафоновой Т.И., Вечерко А.А., Вечерко Т.В., Абрамовой Л.Э. к Финансовому отделу Администрации Петуховского района Курганской области о признании права на меры социальной поддержки, компенсации расходов на оплату освещения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петуховского района Курганской области обратился в Петуховский районный суд в интересах Андреевой Т.В., Масленниковой Н.П., Школа А.Г., Фарафоновой Т.И., Вечерко А.А., Вечерко Т.В., Абрамовой Л.Э. с исками к Финансовому отделу Администрации Петуховского района Курганской области о признании права на меры социальной поддержки, компенсации расходов на оплату освещения жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Петуховского района Курганской области проведена проверка соблюдения жилищного законодательства. В ходе мероприятия установлено, что на основании п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», Закона Курганской области от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих посёлках (посёлках городского типа) на территории Курганской области» Андреева Т.В., Масленникова Н.П., Школа А.Г., Фарафонова Т.И., Вечерко А.А., Вечерко Т.В., Абрамова Л.Э., имеют право на меры социальной поддержки в виде освобождения от оплаты за пользование, содержание и ремонт, отопление и освещение жилого помещения. Однако Управление образования Администрации Петуховского района установило норматив потребления электроэнергии на освещение занимаемых учителями жилых помещений. Андреева Т.В., Масленникова Н.П., Школа А.Г., Фарафонова Т.И., Вечерко А.А., Вечерко Т.В., Абрамова Л.Э. внесли плату за потреблённую электроэнергию сверх установленного норматива. Полагал, что отсутствие у них отдельного прибора учёта потреблённой электроэнергии на освещение жилого помещения не может повлечь отказ в возмещении произведённых расходов по оплате электроэнергии на иные цели, кроме освещения. Просил признать за Андреевой Т.В., Масленниковой Н.П., Школа А.Г., Фарафоновой Т.И., Вечерко А.А., Вечерко Т.В., Абрамовой Л.Э. право на меры социальной поддержки в виде предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности в полном объёме без учёта норм потребления коммунальных услуг. С учетом уточнения исковых требований в окончательном варианте иска просил взыскать с Финансового отдела Администрации Петуховского района Курганской области в пользу Школа Антонины Григорьевны денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере 2 780 рублей 58 копеек, в пользу Вечерко Анны Авдеевны денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере 3281 рубль 39 копеек, пользу Абрамовой Людмилы Эдуардовны денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере 3731 рубль 48 копеек, в пользу Андреевой Татьяны Васильевны денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере 5403 рубля 00 копеек, Масленниковой Нины Павловны денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере 2 136 рублей 00 копеек, в пользу Фарафоновой Татьяны Ивановны денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере 5 678 рублей 00 копеек, в пользу Вечерко Тамары Викторовны денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере 15 217 рублей 84 копейки. Определением суда от 16 июня 2011 года данные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Игнатов М.С. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Истцы Андреева Т.В., Масленникова Н.П., Школа А.Г., Фарафонова Т.И., Вечерко Т.В., Абрамова Л.Э., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Истица Вечерко А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём имеется письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика начальник МКУ «Финансовый отдел Администрации Петуховского района Брызгалова Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что компенсация педагогическим работникам оплаты освещения жилого помещения не идентично понятию «электроснабжение», в которое включается круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, кроме того помимо освещения в понятие «электроснабжение» включается использование бытовых приборов, содержание общего имущества многоквартирного дома, приготовление пищи. Кроме того, полагала, что Финансовый отдел Администрации Петуховского района является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица МУ «Управления образования Администрации Петуховского района» действующая по доверенности Кондакова А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица Финансового управления Курганской области в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях с иском не согласилась, просила рассмотреть дело без участия Финансового управления Курганской области.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», в редакции, действовавшей до 11.01.2011, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно положений п. 1 ст. 4 Закона Курганской области от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» в редакции, применяемой к правоотношениям до 01.04.2010, педагогическим работникам образовательных учреждений, работникам физкультурно-спортивных организаций предоставляются следующие меры социальной поддержки: освобождение от оплаты общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади); освобождение от оплаты отопления и освещения жилого помещения.

Последующая редакция Закона Курганской области от 07.09.2005 № 75, применяемая к правоотношениям, начиная с 01.04.2010, заменила освобождение от оплаты общей площади жилых помещений, отопления и освещения жилого помещения на компенсацию такой оплаты.

В судебном заседании установлено, что истцы - Андреева Т.В., Масленникова Н.П., Школа А.Г., Фарафонова Т.И., Вечерко Т.В., Вечерко А.А., Абрамова Л.Э., работают в должности учителей, что подтверждается записями в трудовых книжках.

Истец Школа А.Г. проживает в <адрес>. Истец Вечерко А.А. проживает в <адрес>. Истец Абрамова Л.Э. поживает в <адрес>. Истец Андреева Т.В. проживает в <адрес>. Истец Масленникова проживает в <адрес>. Истец Фарафонова Т.А. проживает в <адрес>. Истец Вечерко Т.В. проживает в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справками с места жительства, выданными администрациями сельских советов Петуховского района.

Из квитанций об оплате за потребленную электроэнергию установлено, что в период с января 2009 г. по декабрь 2010 г. Школа А.Г. вносила плату за потребленную электроэнергию на общую сумму –2780 рублей 58 копеек, в период с мая 2008 года по декабрь 2010 года Вечерко А.А. внесла плату за потребленную электроэнергию на общую сумму 3281,39 рублей, в период с мая 2008 года по декабрь 2010 года Абрамова Л.Э. внесла плату за электроэнергию на общую сумму 3731,48 рублей, в период с мая 2008 года по декабрь 2010 года Андреева Т.В. внесла плату за электроэнергию на общую сумму 5403 рубля 00 копеек, Масленникова Н.П. в период с мая 2008 года по декабрь 2010 года внесла плату за электроэнергию на общую сумму 2136 рублей 00 копеек, Фарафонова Т.И. в период с мая 2008 года по декабрь 2010 года внесла плату за электроэнергию на общую сумму 5678 рублей 00 копеек, Вечерко Т.В. в период с мая 2008 года по декабрь 2010 года внесла плату за электроэнергию на общую сумму 15217 рублей 84 копейки.

Данные расходы истцам компенсированы не были, что не отрицалось ответчиком.

Таким образом, в результате незаконных действий финансового отдела истцы понесли убытки.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.ст. 16, 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны муниципального образования Петуховский район в силу закона выступает Финансовый отдел администрации Петуховского района Курганской области.

В силу требований ст. 8 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсацией, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004, было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности, вне населенных пунктов (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках), пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Однако при всех изменениях законодательства право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, предусмотренное абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1, после 01.03.2005 и до настоящего времени федеральным законодателем сохранено. Поскольку федеральное законодательство сохранило для граждан, являющихся работниками образования, предоставление льготы в натуральной форме, то ни ранее действующее законодательство, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничило указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг.

Утверждения представителя ответчика о том, что в ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» закреплено право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, поэтому возмещение расходов на освещение исходя из норматива энергоснабжения на освещение жилого помещения без прибора учёта, рассчитанного по формуле, указанной в постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», в отсутствие соответствующего правового акта субъекта Российской Федерации основаны на неправильном применении норм материального права. Положения указанного постановления определяют механизм регулирования установления платы за жилое помещение, а не регулируют правоотношения в области обеспечения социальной поддержки льготных категорий населения, законодательное регулирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, поэтому не подлежат применению в спорных правоотношениях.

Учитывая, что право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то наделение субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.

Суд считает, что Финансовый отдел Администрации Петуховского района является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку межбюджетные отношения не могут влиять на объём льгот, установленный федеральным законом.

Как определено в ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление расходов местных бюджетов на финансирование полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (ч.ч. 2, 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В соответствии со ст. 7.2 Закона Курганской области от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» финансирование расходов, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Принимая во внимание, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий Курганской области осуществляется за счёт предоставляемых бюджетам муниципальных образований субвенций из бюджета Курганской области, то компенсация расходов, обеспеченных федеральной мерой социальной поддержки, за счёт местного бюджета недопустима.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования исполняющего обязанности прокурора Петуховского района в интересах Андреевой Т.В., Масленниковой Н.П., Школа А.Г., Фарафоновой Т.И., Вечерко А.А., Вечерко Т.В., Абрамовой Л.Э. к Финансовому отделу Администрации Петуховского района Курганской области о признании права на меры социальной поддержки, компенсации расходов на оплату освещения жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Петуховского района в интересах Андреевой Татьяны Васильевны, Масленниковой Нины Павловны, Школа Антонины Григорьевны, Фарафоновой Татьяны Ивановны, Вечерко Анны Авдеевны, Вечерко Тамары Викторовны, Абрамовой Людмилы Эдуардовны к Финансовому отделу Администрации Петуховского района Курганской области о признании права на меры социальной поддержки, компенсации расходов на оплату освещения жилого помещения удовлетворить.

Признать за Школа Антониной Григорьевной, Вечерко Анной Авдеевной, Абрамовой Людмилой Эдуардовной, Андреевой Татьяной Васильевной, Масленниковой Ниной Павловной, Фарафоновой Татьяной Ивановной, Вечерко Тамарой Викторовной право на меры социальной поддержки в виде освобождения от оплаты за потребление электроэнергии для освещения жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления.

Взыскать с Финансового отдела Администрации Петуховского района Курганской области в пользу Школа Антонины Григорьевны денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 58 копеек.

Взыскать с Финансового отдела Администрации Петуховского района Курганской области в пользу Вечерко Анны Авдеевны денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере 3281 (три тысячи двести восемьдесят один) рубль 39 копеек.

Взыскать с Финансового отдела Администрации Петуховского района Курганской области в пользу Абрамовой Людмилы Эдуардовны денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере 3731 (три тысячи семьсот тридцать один) рубль 48 копеек.

Взыскать с Финансового отдела Администрации Петуховского района Курганской области в пользу Андреевой Татьяны Васильевны денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере 5403 (пять тысяч четыреста три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Финансового отдела Администрации Петуховского района Курганской области в пользу Масленниковой Нины Павловны денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере 2 136 (две тысячи сто тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Финансового отдела Администрации Петуховского района Курганской области в пользу Фарафоновой Татьяны Ивановны денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Финансового отдела Администрации Петуховского района Курганской области в пользу Вечерко Тамары Викторовны денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере 15 217 (пятнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 26 сентября 2011 года.

Судья А.Н.Мыльченко