Дело №2-558/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Голубь Е.С., при секретаре Шалыгановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 ноября 2011 года в городе Петухово Курганской области гражданское дело по жалобе Шувтаева В.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Курганской области о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Шувтаев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов РФ (ПРО УФССП России) по Курганской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В жалобе указал, что определением Петуховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о взыскании денежной компенсации долей в общей собственности, условия которого в установленный срок он не выполнил в связи с финансовыми трудностями. В качестве мер принудительного взыскания наложен арест на принадлежащую ему долю в квартире. В постановлении не приведено фактов его уклонения от трудоустройства. Он работает, уплачивает алименты, имущество не скрывает. При этом в отношении его имущества, которое значительно по стоимости превышает размер долга, судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на совершение регистрационных действий, направленных на его отчуждение, наложен арест. Действий, направленных на уклонение от оплаты долга, путем отчуждения данного имущества, он не предпринимал. У судебного пристава-исполнителя имеется реальная возможность исполнить судебный акт за счет этого имущества, и ограничение выезда является чрезмерной мерой принудительного исполнения, которая принята без учета его прав и законных интересов. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Заявитель Шувтаев В.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении о вручении судебной повестки (л.д.22), сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО1, являющаяся взыскателем в исполнительном производстве, в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне слушания дела, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении о вручении судебной повестки (л.д.21), сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица Петуховского районного отдела УФССП РФ по Курганской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с жалобой Шувтаева В.А. не согласился, пояснил, что арест на 1/2 доли квартиры, принадлежащие должнику, по <адрес>, до настоящего времени не наложен ввиду неявки Шувтаева В.А. по вызову судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов №1. В остальном подтвердил свои ранее данные объяснения, поддержал ранее представленные письменные возражения (л.д.15). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 указал, что на исполнении в Петуховском РО УФССП по Курганской области находится исполнительный лист, выданный Петуховским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шувтаева В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 Исполнительное производство возбуждено в августе 2011 повторно, так как взыскатель ФИО1 отзывала ранее предъявленный исполнительный лист. Добровольно Шувтаев В.А. решение суда не исполняет. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое должник получал, он предупреждался о возможном ограничении выезда из РФ. Длительное время решение суда должником не исполняется, у Шувтаева В.А. имеется возможность выезда в Республику Казахстан, так как он ездит на автомобиле с казахскими номерами. Арест на имущество должника в настоящее время не наложен. В связи с тем, что у Шувтаева В.А. имеется большая задолженность, им вынесено оспариваемое постановление на время уклонения должника от погашения долга. Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петуховским районным судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Швутаеву В.А. о взыскании денежной компенсации доли в общей собственности выдан исполнительный лист № о взыскании с Шувтаева В.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей (л.д.7, 23-24). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петуховского районного отдела УФССП РФ по Курганской области ФИО6 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Должнику Шувтаеву В.А. предложено в срок по 02.02.2008 добровольно исполнить требования исполнительного документа либо представить в данный срок документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа (л.д.27). Как следует из материалов исполнительного производства и объяснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2, Шувтаев В.А. денежное обязательство не исполнил, денежные средства ФИО1 не выплатил. 15.04.2011 исполнительный лист был отозван по заявлению представителя ФИО1 – ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Шувтаева В.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей окончено, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю (л.д.25-26). 02.08.2011 ФИО1 вновь предъявила данный исполнительный лист к исполнению, о чем свидетельствует заявление её представителя (л.д.6). Установлено, что причиной отзыва взыскателем исполнительного листа стало достижение договоренности ФИО1 и Шувтаева В.А. о продаже принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры <адрес>. Однако после окончания исполнительного производства Шувтаев В.А. отказался продавать указанное имущество, поэтому ФИО1 повторно предъявила исполнительный лист к исполнению. 05.08.2011 судебным приставом-исполнителем Петуховского районного отдела УФССП РФ по Курганской области ФИО2 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (л.д.9). Должнику Шувтаеву В.А. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения постановления, копия которого им получена 16.08.2011, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении о вручении (л.д.5). Должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По настоящее время Шувтаев В.А. требования исполнительного документа не выполнил, что подтверждается материалами исполнительного производства, объяснениями в судебном заседании судебного пристава-исполнителя ФИО2 07.09.2011 судебным приставом-исполнителем Петуховского РО УФССП России по Курганской области ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> <адрес>, принадлежащих Шувтаеву В.А., в связи с тем, что от взыскателя поступила информация о возможном отчуждении должником названного имущества, о чем вынесены постановления (л.д.10-11). 08.09.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО2 дано поручение судебному приставу-исполнителю Курганского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Курганской области о наложении ареста на 1/2 доли квартиры, принадлежащие должнику, расположенной по <адрес> (л.д.12). 19.09.2011 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов №1 ФИО5 возбуждено исполнительное производство по исполнению названного поручения. Шувтаеву В.А. предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д.13). Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, поручение до настоящего времени не исполнено, арест на 1/2 доли квартиры, принадлежащие должнику, по <адрес>, не наложен ввиду неявки Шувтаева В.А. по вызову судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов №1 для составления акта о наложении ареста (описи имущества). Постановлением судебного пристава-исполнителя Петуховского РО УФССП России по Курганской области ФИО2 от 07.10.2011 временно ограничено право Шувтаева В.А. на выезд из Российской Федерации сроком не более 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 07.04.2012. В обоснование принятого решения указано, что Шувтаев В.А. уклоняется от исполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1, на 07.10.2011 решение суда не исполнено, задолженность составила 239 950 руб. Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не предоставлены, не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями. Меры к погашению задолженности Шувтаев В.А. не предпринимает. У должника имеется возможность выезда в Республику Казахстан. Шувтаев В.А. надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации (л.д.3). В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007№229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. На основании статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч.1 названной статьи). Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках принятия мер к исполнению требований исполнительного документа. По смыслу закона ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено в случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. В судебном заседании установлено, что Шувтаев В.А. имеет денежные обязательства перед ФИО1 по исполнению определения Петуховского районного суда от 03.09.2007, которое им исполнено не было. Погашение долга в добровольном порядке Шувтаевым В.А. не производится. До настоящего времени долг перед ФИО1 должником ни в какой части не погашен. Поскольку требования исполнительного документа Шувтаевым В.А. не исполняются, заявителем не представлены доказательства существования обстоятельств, объективно препятствовавших ему в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, в его действиях имеется виновное уклонение от исполнения обязательств. С доводами заявителя об обратном, в том числе о том, что действий, направленных на уклонение от оплаты долга путем отчуждения принадлежащего ему имущества, он не предпринимал, суд согласиться не может. Так, в ходе рассмотрения другого дела по иску ФИО1 к Шувтаеву В.А., ФИО4 о признании недействительным договора дарения, в рассмотрении которого принимали участие те же лица, что и по настоящему делу, было установлено злоупотребление Шувтаевым В.А. правом на совершение сделки по дарению жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности, что подтверждено решением Петуховского районного суда от 11.07.2011 и определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.08.2011 (л.д.28-33). Названными судебными постановлениями, в частности, установлено, что договор дарения жилого дома и земельного участка по <адрес> Шувтаевым В.А. был заключен с его матерью ФИО4 с тем, чтобы избежать обращения взыскания на указанное имущество либо на ? долю в квартире <адрес>. Суд учитывает также, что отзыв исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен после заключения с Шувтаевым В.А. устного соглашения о продаже принадлежащей ему 1/2 доли в квартире по <адрес>, в добровольном порядке. Однако после окончания исполнительного производства Шувтаев В.А. отказался продавать указанное имущество, поэтому ФИО1 повторно предъявила исполнительный лист к взысканию. Вопреки доводам заявителя в жалобе, до настоящего времени поручение судебного пристава-исполнителя ПРО УФССП России по <адрес> ФИО2 о наложении ареста на принадлежащие должнику 1/2 доли квартиры в <адрес>, судебными приставами-исполнителями Курганского городского отдела судебных приставов №1 не исполнено. Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что Шувтаев В.А. по вызову судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП №1 УФССП России по Курганской области для составления акта о наложении ареста (описи имущества) не является. Закон предусматривает в качестве меры принудительного исполнения установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Заявителем не представлены доказательства существования обстоятельств, объективно препятствовавших ему в установленный срок исполнить требования исполнительного документа. Оспариваемое постановление утверждено старшим судебным приставом-исполнителем ПРО УФССП России по Курганской области с учетом положений п.3 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исходя из изложенного, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель с целью исполнения требований исполнительного документа обоснованно применил в отношении Шувтаева В.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации. При таких обстоятельствах не суд не находит оснований для признания оспариваемого Шувтаевым В.А. постановления незаконным. В связи с чем, в удовлетворении его жалобы следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 441 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Шувтаева Владимира Александровича на постановление судебного пристава-исполнителя Петуховского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов РФ по Курганской области от 07.10.2011 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 8 ноября 2011 года. Судья Петуховского районного суда Е.С. Голубь Решение вступило в законную силу ноября 21 ноября 2011 года. Не обжаловалось.