Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Голубь Е.С.,

при секретаре Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской области 15 ноября 2011 года гражданское дело по иску Ереминой Н.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Еремина И.С., Ереминой Л.С. к администрации Курортного сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Еремина Н.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Еремина И.С., Ереминой Л.С. обратилась в суд с иском к администрации Курортного сельсовета Петуховского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что в 1997 году ее родителям М. и Моревой Е.В. как работникам организации ООО «Медвежье» был предоставлен жилой дом, расположенный по <адрес>. Указанный дом принадлежал санаторию «Озеро Медвежье», в настоящее время данного предприятия не существует. В настоящее время в доме проживают истица, ее несовершеннолетние дети: Еремин И.С., Еремина Л.С., мать Морева Е.В. Отец М. умер в 2010 году. Морева Е.В. от участия в приватизации отказывается. В мае 2011 она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации, в чем ей было отказано в связи с тем, что спорное жилье не является муниципальной собственностью. Просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право долевой собственности по 1/3 доли каждого в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по <адрес>.

В судебном заседании истица Ерёмина Н.Н., участвующая в деле и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Ерёмина И.С., Ерёминой Л.С., исковые требования поддержала. Уточнила фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в спорном жилом доме она проживает с 15 лет, дом был предоставлен её родителям подсобным хозяйством санатория «Озеро Медвежье», работавшим в нём. В настоящее время в доме проживает она со своими детьми, ее мать и сожитель.

Представитель ответчика администрации Курортного сельсовета Петуховского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От и.о.главы Курортного сельсовета Пастуховой Г.В. поступил письменный отзыв, в котором она указала, что администрация Курортного сельсовета исковые требования Ерёминой Н.Н. признает, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.33).

Третье лицо на стороне истца Морева Е.В. в судебном заседании требования Ерёминой Н.Н. поддержала, представила заявление о том, что не возражает против признания судом за Ерёминой Н.Н. и ее детьми права собственности на спорный жилой дом (л.д.13). Дополнительно пояснила, что дом <адрес> был предоставлен ей и ее мужу М. подсобным хозяйством Санатория «Озеро Медвежье», в котором она работала дояркой, муж – трактористом. Истица – ее дочь, проживает со своими детьми и с ней в указанном доме.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, огласив объяснения в письменной форме неявившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилой дом по адресу <адрес> был предоставлен в пользование Моревой Е.В. и М. в 1997 году по решению правления администрации ООО «Медвежье» в связи с их нахождением в трудовых отношениях с подсобным хозяйством Санатория «Озеро Медвежье».

Данные обстоятельства подтверждаются договором от дд.мм.гггг между ООО «Медвежье» и М. (л.д.12), объяснениями Моревой Е.В. в судебном заседании, пояснившей, что спорный жилой дом был предоставлен ей и ее мужу М. подсобным хозяйством Санатория «Озеро Медвежье», в котором она работала дояркой, муж – трактористом.

Истица Ерёмина Наталья Николаевна является дочерью Моревой Екатерины Васильевны и М., что установлено из пояснений истицы, 3-го лица Моревой Е.В.

С 2005 года истица зарегистрирована и проживает на предоставленной ее родителям жилплощади, что следует из сведений о регистрации в ее паспорте, с 2001 года по данному адресу проживает ее сын Ерёмин Иван, родившийся дд.мм.гггг, с .... года – дочь Ерёмина Любовь, родившаяся дд.мм.гггг. Регистрация Ерёминой Н.Н. и ее несовершеннолетних детей с дд.мм.гггг указана в связи с выездом истицы в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и проживанием на территории Макушинского района.

дд.мм.гггг между администрацией Курортного сельсовета и истицей Ерёминой Н.Н. заключен договор № социального найма жилого помещения по <адрес> в соответствии с которым указанное жилое помещение передано во владение и пользование Ерёминой Н.Н. и членам ее семьи, включая дочь Ерёмину Л.С., сына Ерёмина И.С., мать Мореву Е.В. (л.д.20-21).

М. умер дд.мм.гггг, что подтверждается свидетельством о смерти 1-БС №, выданным дд.мм.гггг администрацией Курортного сельсовета Петуховского района Курганской области (л.д.17).

В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают истица и ее несовершеннолетние дети Ерёмин И.С., Ерёмина Л.С., мать Морева Е.В., что подтверждается справкой и.о. Главы Курортного сельсовета № от дд.мм.гггг (л.д.10).

От Моревой Е.В. поступило заявление, в котором она просит не включать ее в число участников общей собственности спорного жилого помещения дает согласие на приватизацию Ерёминой Н.Н. (л.д.13). В судебном заседании Морева Е.В. свое согласие подтвердила.

Согласно справке Петуховского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гггг (л.д.19) общая площадь жилого дома № по <адрес> составляет 28,9 кв.м., жилая – 15,5 кв.м., первоначальный собственник не зарегистрирован (не учтен).

По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области от дд.мм.гггг № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на жилой дом по <адрес> отсутствуют (л.д.24).

Таким образом, установлено отсутствие зарегистрированных прав на спорный дом.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4июля1991года №1541-1 (далее – Закона о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст.18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Установлено, что жилой дом <адрес> был предоставлен в пользование родителям истицы М. и Моревой Е.В. подсобным хозяйством Санатория «Озеро Медвежье», действовавшим в то время на территории Курортного сельсовета Петуховского района Курганской области.

Спорный жилой дом на момент предоставления находился на балансе данного предприятия. В настоящее время данного предприятия на территории Курортного сельсовета не существует.

Из представленной в материалы дела исторической справки филиала ОГУП «Курорты Зауралья» Санаторий «Озеро Медвежье» усматривается, что с 1925 по 1993 г.г. существовал курорт «Озеро Медвежье». дд.мм.гггг Курорт «Озеро Медвежье» переименован в Санаторий «Озеро Медвежье», который являлся правопреемником Курорта. дд.мм.гггг Санаторий «Озеро Медвежье» переименован в ЗАО Санаторий «Озеро Медвежье». дд.мм.гггг ЗАО Санаторий «Озеро Медвежье» реорганизовано в ДОГУП Санаторий «Озеро Медвежье». дд.мм.гггг ДОГУП Санаторий «Озеро Медвежье» реорганизовано в филиал ОГУП «Курорты Зауралья» Санаторий «Озеро Медвежье» (л.д.34).

Истица не имеет возможности реализовать свое право на приобретение данного дома в собственность бесплатно в порядке приватизации в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд. Передача в муниципальную собственность спорного жилого помещения не осуществлялась. Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что следует из сообщения администрации Курортного сельсовета от дд.мм.гггг № (л.д.9). Перед регистрацией права собственности истца должно быть зарегистрировано право муниципальной собственности на передаваемое жилое помещение, а затем переход прав. В связи с этим ответчик не имеет полномочий на передачу истцу спорного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Суд полагает, что переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не должны влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья, реализация которого не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов о праве муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст.11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Учитывая, что Ерёмина Н.Н. и ее несовершеннолетние дети Ерёмин И.С., Ерёмина Л.С. зарегистрированы и проживают по договору социального найма в спорном жилом помещении, истица не использовала право на приватизацию, что подтверждается справками администрации Курортного сельсовета № от дд.мм.гггг, администрации Макушинского района № от дд.мм.гггг (л.д.8, 18), они вправе в соответствии со ст.ст.2, 11 Закона о приватизации приватизировать его.

Поскольку Морева Е.В. от участия в приватизации отказалась, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ерёминой Н.Н. о признании за ней и несовершеннолетними Ерёминым И.С., Ерёминой Л.С. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерёминой Натальи Николаевны в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ерёмина Ивана Сергеевича, Ерёминой Любови Сергеевны удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Ерёминой Натальей Николаевной, Ерёминым Иваном Сергеевичем, Ерёминой Любовью Сергеевной право долевой собственности по 1/3 доли каждого на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., жилой – 15,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.

Судья

Петуховского районного суда Е.С. Голубь

Решение вступило в законную силу 29 ноября 2011 года, не обжаловалось.