Дело № 2 – 412/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово «05» августа 2011 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Стрельцова А.С. при секретаре Агаповой А.А., с участием Ответчика Зайдуллина И.Х., представителя Ответчика Гранкина А.А. адвоката Леветчук В.Т., действующего на основании удостоверения № и ордера № от дд.мм.гггг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 412 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гранкину Андрею Анатольевичу и Зайдуллину Ильдару Хамитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Макушинского отделения № 1686, обратилось в суд с исковым заявлением к Гранкину Андрею Анатольевичу и Зайдуллину Ильдару Хамитовичу о солидарном взыскании денежных средств в качестве задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и судебных расходов в размере 115646 (Сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 28 копеек, из которых: 62364 (Шестьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 19 копеек – размер основного долга срочной кредитной задолженности; 3107 (Три тысячи сто семь) рублей 40 копеек – срочные проценты текущего долга; 46730 (Сорок шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 69 копеек – штрафные пени по уплате процентов; 3444 (Три тысячи четыреста сорок четыре) рубля – компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований Истец указал, что дд.мм.гггг. Макушинским отделением № 1686 ОАО «Сбербанк России» Гранкину А.А. был выдан кредит в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей на срок – шестьдесят месяцев. В соответствии с условиями договора Гранкин обязан производить ежемесячное погашение части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но он нарушил данное условие договора поэтому у него возникла ссудная задолженность. В соответствии с условиями займа за несвоевременную оплату частей кредита и процентов за пользование кредитом Гранкину А.А. была начислена штрафная пеня. Поскольку выдача кредита была обеспечена поручительством Зайдуллина И.Х., Истец просит произвести взыскание задолженности с Ответчиков солидарно.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, ранее представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку Истец извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зайдуллин И.Х. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что в 2007 году Гранкин А.А. действительно брал в ОАО «Сбербанк России» кредит в размере 100000 (Сто тысяч) рублей и Зайдуллин являлся поручителем при получении данного кредита. Полученными денежными средствами Гранкин А.А. распорядился по своему усмотрению, при подписании договора поручительства Зайдуллин И.Х. осознавал, что несёт солидарную ответственность по погашению кредита в случае несвоевременной оплаты платежей Гранкиным, но тот заверил его в своевременном возврате заёмных средств.

Ответчик Гранкин А.А. в судебное заседание не явился дважды, направленные ему уведомления вернулись, так как он выбыл с места жительства. В связи с данными обстоятельствами, в соответствии ч. 2 ст. 224 ГПК РФ без удаления суда в совещательную комнату, Ответчику был назначен представитель – адвокат Леветчук В.Т. Представитель Ответчика Леветчук В.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что не имеет каких – либо оснований и доказательств, свидетельствующих о надуманности исковых требований.

Выслушав представителя Ответчика, Ответчика и изучив представленные письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Гранкин Андрей Анатольевич дд.мм.гггг получил в отделении Сбербанка России № 1686 кредит в сумме 100000 (Сто тысяч) рублей, что подтверждается кредитным договором № от дд.мм.гггг., срочным обязательством № и выпиской из лицевого счёта. Так же, факт получения денежных средств Гранкиным А.А.. в отделении Сбербанка России № 1686 в судебном заседании был подтверждён Ответчиком Зайдуллиным И.Х. В соответствии с п. 4.1. – 4.3. кредитного договора № от дд.мм.гггг. и срочным обязательством, приложением № к кредитному договору, Гранкин А.А. обязался ежемесячно не позднее 10 числа выплачивать Истцу 1667 (Одну тысячу шестьсот шестьдесят семь) рублей в качестве платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии ст. 309 ГК РФ.

В нарушение обязательств Гранкин А.А. своевременно в полном объёме ежемесячные платежи не производил, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Гранкиным А.А. Данные обстоятельства Ответчиком и представителем Ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Учитывая, что ежемесячный платёж по кредиту в полном объёме не выплачивался с марта 2008 года, суд приходит к выводу, что Истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение Ответчиком своих обязательств по договору займа за весь период срока действия договора, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Гранкина А.А. денежных средств в качестве уплаты задолженности основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению и с Гранкина А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» необходимо взыскать денежные средства в качестве уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора № от дд.мм.гггг., при несвоевременном внесении платежа Гранкин А.А. обязался выплачивать неустойку, невыполнение Ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей ранее установлено в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки. В соответствии с расчётом задолженности Истец начислил Ответчику штрафные санкции (пеню) в размере 46730 (Сорок шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 69 копеек. При таких обстоятельствах общий размер штрафных санкций не существенно меньше размера основной задолженности, таким образом, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Оценив доказательства в совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а так же требованиями ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер штрафных санкций необходимо снизить и с Гранкина А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» необходимо взыскать денежные средства в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в качестве уплаты штрафной пени за не своевременное исполнение обязательств.

Кредит выдавался Гранкину А.А. под поручительство Зайдуллина И.Х., что подтверждается договором поручительства № от дд.мм.гггг., в соответствии п. 2.1. данного договора Зайдуллин И.Х. несет ответственность перед Истцом в том же объеме, что и Гранкин.

В соответствии ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что необходимо солидарно взыскать с Гранкина Андрея Анатольевича и Зайдуллина Ильдара Хамитовича в пользу ОАО «Сбербанк России» оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Расчёты оставшейся суммы задолженности по оплате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предоставленные Истцом в лицевых счетах, проверены судом в судебном заседании и признаны обоснованными, за исключением размера штрафных санкций. Ответчик и представитель Ответчика в судебном заседании размера задолженности не оспаривали.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что при подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» оплатило государственную пошлину в размере 3444 (Три тысячи четыреста сорок четыре) рубля, что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг., а иск удовлетворён частично, суд считает необходимым взыскать солидарно с Ответчиков в пользу банка денежные средства в размере 2914 (Две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гранкину Андрею Анатольевичу и Зайдуллину Ильдару Хамитовичу удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гранкина Андрея Анатольевича, дата рождения – дд.мм.гггг., и Зайдуллина Ильдара Хамитовича, дата рождения – дд.мм.гггг., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 93385 (Девяносто три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 59 копеек, из которых: 62364 (Шестьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 19 копеек – размер основного долга срочной кредитной задолженности; 3107 (Три тысячи сто семь) рублей 40 копеек – срочные проценты текущего долга; 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей – штрафные пени по уплате процентов; 2914 (Две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 13 копеек – в качестве компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти суток путём подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Председательствующий А.С.Стрельцов

Решение вступило в законную силу 22.08.2011 г.