Дело №2-487/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи

Мыльченко А. Н..,

При секретаре Перчун К.Ю..

Рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2011 г. в г. Петухово гражданское дело по заявлению Макарова С.Ф. о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказа в рассмотрении жалобы УФНС по Курганской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области от дд.мм.гггг о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказа Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в рассмотрении жалобы на указанное решение. В обоснование требований указал, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области в отношении него, как индивидуального предпринимателя, была проведена проверка, по результатам которой вынесено решение № от дд.мм.гггг о привлечении ИП Макарова С.Ф. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, п.2 ст.119 НК РФ, п.1, ст.123 НК РФ, п.2 ст. 126 НК РФ и с него взысканы недоимка, штрафы и пенни в размере 1741385 рублей. Данное решение вступило в- законную силу дд.мм.гггг. дд.мм.гггг в Управление ФНС России по Курганской области поступила жалоба Макарова С.Ф. на указанное решение. Однако, в рассмотрении жалобы заявителю было отказано в связи с пропуска срока подачи жалобы. Считает, что срок подачи жалобы на указанное решение необходимо исчислять с дд.мм.гггг, так как до этого он привлекался к уголовной ответственности. Со ссылками на ст.ст. 137-140 НК РФ просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области от дд.мм.гггг и отказ Управление ФНС России по Курганской области в рассмотрении жалобы на указанное решение незаконным.

В судебное заседание заявитель Макаров С.Ф. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя адвокат Зырянов А.В. дополнительно пояснил, что был нарушен порядок привлечения Макарова к налоговой ответственности. Считает, что сначала рассматривается уголовное дело, затем привлекается к ответственности за налоговое правонарушение. Макаров не мог быть привлечен к налоговой ответственности до принятия решения по уголовному делу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области Катаева О.В. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что решением от дд.мм.гггг № заявитель был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. дд.мм.гггг указанное решение вступило в законную силу. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявителем был пропущен. Просил отказать Макарову С.Ф. в рассмотрении заявленных требований, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Курганской области Карпов А.А. возражал против удовлетворения заявления. В дополнительном отзыве на заявление Макарова С.Ф. указали на то, что срок обжалования решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области от дд.мм.гггг Макаровым С.Ф. пропущен без уважительной причины, что в соответствии с п.2 ст.256 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Так же указали, возбуждение уголовного дела в отношении заявителя не являлось препятствием для своевременного обжалования решения Межрайонной ИФНС России №5 по Курганской области от дд.мм.гггг № как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области от дд.мм.гггг Макаров С.Ф. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и с него взысканы недоимка, штрафы и пенни в размере 1741385 рублей.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установлено, что о решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области от дд.мм.гггг, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения Макаров С.Ф. узнал дд.мм.гггг (согласно почтовому уведомлению), однако он не обращался с заявлением об оспаривании вышеуказанных действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области. Таким образом, суд считает, что Макаров С.Ф. пропустил срок подачи жалобы и поэтому в удовлетворении заявления необходимо отказать.

дд.мм.гггг Макаров С.Ф. обратился в Управление ФНС России по Курганской области с жалобой на указанное решение от дд.мм.гггг дд.мм.гггг в удовлетворении жалобы было отказано, в связи с тем, что пропущен годичный срок для обращения в суд на решение от дд.мм.гггг, и не была доказана уважительность причины пропуска срока подачи жалобы.

В соответствии с п.2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 139 НК РФ установлено, что в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что срок для обжалования вступившего в законную силу решения истек в сентябре 2009г.

При обращении с жалобой Макаровым С.Ф. не было заявлено ходатайства с просьбой восстановить срок для подачи жалобы.

Таким образом, отказ Управления ФНС по Курганской области обоснован, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Ссылка заявителя на то, что годичный срок подачи жалобы необходимо исчислять с дд.мм.гггг. то есть с даты вынесения кассационного определения Курганским областным судом, суд считает несостоятельным, так как данное обстоятельство (рассмотрение уголовного дела в отношении заявителя) не считает исключительным и непреодолимым, не позволившим заявителю в установленные законом сроки обжаловать решение Инспекции от дд.мм.гггг № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, суд считает необоснованными, так как они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Макарову С.Ф. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Макарову Сергею Федоровичу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области от дд.мм.гггг о привлечении индивидуального предпринимателя Макарова Сергея Федоровича к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, п.2 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 123 НК РФ, п.2 ст126 НК РФ и отказа Управления ФНС России по Курганской области а рассмотрении жалобы на указанное решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней через Петуховский районный суд.

Решение вступило в законную силу 25.10.2011 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25.10.2011 г. отставлено без изменения