Дело № 2 – 422/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово «08» августа 2011 г.

Петуховский районный суд Курганской области, в составе председательствующего судьи Стрельцова А.С., при секретаре Агаповой А.А., с участием представителя Истца помощника прокурора Игнатова М.С., представителя Третьего лица Агафоновой Е.В., действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 422 по исковому заявлению прокурора Петуховского района к Вавилову Алексею Олеговичу и Вавиловой Олесе Владимировне о возложении обязанности по включению несовершеннолетних детей в состав собственников жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петуховского района Курганской области, действуя в интересах несовершеннолетних А. и В., обратился в Петуховский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Вавилову Алексею Олеговичу и Вавиловой Олесе Владимировне о возложении обязанности по включению несовершеннолетних детей в состав собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что Ответчики в 2009 году приобрели в свою совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Для покупки жилья Вавиловы воспользовались средствами дополнительной государственной поддержки, выделенным им в соответствии с требованиями ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Право на получение материнского (семейного) капитала возникла у Вавилова А.О. и Вавиловой О.В. в связи с рождением у них детей – А., дата рождения – дд.мм.гггг. и В., дата рождения – дд.мм.гггг. В соответствии с требованиями ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Ответчики обязаны оформить жилой дом, купленный с привлечением средств материнского (семейного) капитала, в совместную собственность с несовершеннолетними детьми, однако до сих пор не исполнили данной обязанности.

В судебном заседании представитель Истца помощник прокурора Игнатов М.С. исковые требования поддержал, пояснил, что в 2010 году Вавилова О.В. обратилась в ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Петуховском районе» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному долгу в размере 343378 (Триста сорок три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 80 копеек. Данный кредит был направлен на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку на момент обращения у Вавиловой О.В. было двое детей, на основании ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», денежные средства материнского (семейного) капитала были выделены семье Вавиловых на погашение задолженности, возникшую в следствии приобретения в собственность жилья для проживания. При получении средств дополнительной государственной поддержки Ответчики написали обязательство об оформлении жилого помещения в совместную собственность с несовершеннолетними В. и В. Своих обязательств по оформлению жилого дома, приобретённого с использованием средств материнского (семейного) капитала, в совместную собственность с детьми Вавилова О.В. и Вавилов А.О. до настоящего времени не исполнили. Считает, что своим бездействием Ответчики нарушают права несовершеннолетних, просил возложить на Вавилова Алексея Олеговича и Вавилову Олесю Владимировну обязанность оформить с определением долей по соглашению в совместную собственность Вавилова Алексея Олеговича, Вавиловой Олеси Владимировны, В., А..

Ответчик Вавилов А.О. в судебное заседание не явился, о причинах не явки не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии, поскольку Ответчик извещён о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Вавилова О.В. в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не уведомила. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствии, поскольку Ответчик извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Третьего лица ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Петуховском районе» Агафонова Е.В. в судебном заседании доводы прокурора поддержала, просила возложить на Вавилова Алексея Олеговича и Вавилову Олесю Владимировну обязанность оформить с определением долей по соглашению в совместную собственность Вавилова Алексея Олеговича, Вавиловой Олеси Владимировны, В., А..

Выслушав представителя Истца, представителя Третьего лица и изучив представленные письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Вавилов Алексей Олегович и Вавилова Олеся Владимировна в 2009 году за счёт заёмных средств приобрели в совместную долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный вывод суда подтверждается кредитным договором № от дд.мм.гггг. и свидетельством о государственной регистрации права № от дд.мм.гггг.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:…женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

В апреле 2010 года у Вавиловой О.В. родился второй ребёнок – А., что подтверждается свидетельством о рождении I – БС № от дд.мм.гггг. и свидетельством о рождении I – БС № от дд.мм.гггг. Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что у Вавиловой О.В. возникло право на получение дополнительных мер государственной поддержки.

В соответствии ч. 6 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

С целью реализации своего права Вавилова О.В. в 2010 году обратилась в ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Петуховском районе» с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному долгу в размере 343378 (Триста сорок три тысячи триста семьдесят восемь) рублей 80 копеек, что подтверждается заявлением от дд.мм.гггг. Денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключённого с целью приобретения жилья, в запрашиваемом размере были направлены ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Петуховском районе» в банк, что подтверждается решением № от дд.мм.гггг. Доказательств того, что средства материнского (семейного) капитала Вавиловых были направлены на иные цели либо право на получение семейного капитала не было совсем реализовано Вавиловой О.В., суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

По смыслу пп. «ж» п. 13 «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007., в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение жилья лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 настоящих Правил, представляет:…в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев

Данные обязательства были оформлены Ответчиками в установленном порядке, что подтверждается нотариально заверенными обязательствами от дд.мм.гггг № и №.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, в соответствии ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование прокурора о возложении обязанности на Вавилова Алексея Олеговича и Вавилову Олесю Владимировну оформить с определением долей по соглашению в совместную собственность Вавилова Алексея Олеговича, Вавиловой Олеси Владимировны, В., А., основано на законе. Поскольку доказательств того, что Ответчики исполнили данную обязанность добровольно суду не представлено и в судебном заседании не найдено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан…. в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, в соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Учитывая, что исковое заявление прокурора подано с целью защиты прав несовершеннолетних, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано прокурором в пределах его полномочий.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что прокурор от уплаты государственной пошлины освобождён, суд приходит к выводу, что с Ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет МУ «Петуховский район» в размере 200 (Двести) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Петуховского района к Вавилову Алексею Олеговичу и Вавиловой Олесе Владимировне удовлетворить.

Возложить обязанность на Вавилова Алексея Олеговича и Вавилову Олесю Владимировну оформить с определением долей по соглашению в совместную собственность Вавилова Алексея Олеговича, Вавиловой Олеси Владимировны, В., А. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вавилова Алексея Олеговича и Вавиловой Олеси Владимировны солидарно в бюджет муниципального образования «Петуховский район» 200 (Двести) рублей в качестве уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти суток путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Петуховский районный суд Курганской области.

Председательствующий А.С.Стрельцов

Решение вступило в законную силу 19.08.2011 г.