Дело № 2 – 215/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово «18» мая 2011 г.

Петуховский районный суд Курганской области, в составе председательствующего судьи Стрельцов А.С., при секретаре Мухортиковой Е.Д., с участием представителя Истца Симутиной В.Ф., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., Ответчика Ворожбит Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 215/2011 по исковому заявлению Какановой Натальи Михайловны к Ворожбит Галине Васильевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Каканова Наталья Михайловна обратилась в Петуховский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Ворожбит Галине Васильевне о признании права собственности на жилую квартиру с приусадебным земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований Истец указала, что в 1997 году она купила спорную жилую квартиру у Б., в договоре предметом сделки указана 1/2 доля жилого дома, однако фактически она приобретала квартиру в двухквартирном жилом доме. В 2011 году Каканова Н.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области с целью регистрации квартиры в установленном законом порядке, но в регистрации ей было отказано, поскольку продавец квартиры при подаче документов не присутствовал. Б. умер и его наследницей является Ворожбит Г.В., в связи с данными обстоятельствами Истец обратились с иском к Ответчику.

В судебном заседании представителя Истца Симутина В.Ф. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в 1997 году Каканова Н.М. по договору купли – продажи приобрела у Б. жилую квартиру с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Однако вскоре после продажи дома Б. умер, но Истец стала проживать в спорной квартире и распоряжаться ей как полноправный собственник. В договоре купли продажи предмет сделки (объект жилого фонда) обозначен как 1/2 жилого дома, но данный жилой дом является двухквартирным, то есть Каканова покупала у Б. жилую квартиру. Все эти годы Каканова Н.М. проживала в спорной жилой квартире, содержала её за счёт собственных средств, возделывала приусадебный земельный участок и обеспечивала сохранность данных объектов недвижимости. В 2011 году Каканова Н.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области с целью регистрации квартиры в установленном законом порядке, но в регистрации ей было отказано, поскольку продавец квартиры при подаче документов присутствовать не может. Поскольку Ворожбит Г.В. является дочерью Б., Истец решила обратиться к ней с иском как к наследнику продавца, ранее она не регистрировала квартиру и земельный участок в установленном законом порядке, поскольку не было такой необходимости. Просила признать за Какановой Натальей Михайловной право собственности на жилую квартиру и приусадебный земельный участок со всеми строениями расположенными на данном земельном участке, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчика Ворожбит Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и подтвердила доводы представителя Истца, пояснив, что в 1997 году её отец Б. действительно продал Какановой Н.М. спорную жилую квартиру с приусадебным земельным участком. С того времени полноправным собственником спорных объектов недвижимости является Истец, она проживала в спорной жилой квартире, содержала её за счёт собственных средств, возделывала приусадебный земельный участок и обеспечивала сохранность данных объектов недвижимости. Б. умер вскоре после продажи дома, после его смерти наследникам являются три дочери: Ответчик, Ерошенко В.В., Лаврова Т.В. Наследники претензий к Какановой не имеют, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии, поскольку Третье лицо извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом и просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В отзыве на исковое заявление возражений на удовлетворение исковых требований не указывается.

Третье лицо Ершенко В.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором указывает, что участвовать в судебном заседании не имеет возможности. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствии, поскольку Третье лицо извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В письменном заявлении возражений на удовлетворение исковых требований не указывается.

Третье лицо Лаврова Т.В. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление, в котором указывает, что участвовать в судебном заседании не имеет возможности. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствии, поскольку Третье лицо извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, что соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ. В письменном заявлении возражений на удовлетворение исковых требований не указывается.

Выслушав Истца, Ответчика и изучив представленные письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Наличие спорных жилой квартиры и земельного участка подтверждается объяснениями Ответчика, техническим паспортом на дом, кадастровым паспортом на земельный участок, свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровым паспортом здания, а так же справкой Государственного унитарного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что в городе Петухово Петуховского района Курганской области по адресу: <адрес>, расположена двухкомнатная квартира с общей полезной площадью – 37,7 кв.м., жилой площадью – 27,6 кв.м., гараж, два сарая, надворные сооружения, общей стоимостью 104780 (Сто четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Доводы Истицы о том, что Каканова Н.М. проживает в жилой квартире и пользуется земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, подтверждаются справкой Администрации МО «<адрес>», квитанцией и справкой об оплате коммунальных услуг, справкой об оплате земельного налога. Данные обстоятельства Ответчиком в судебном заседании не оспаривались. Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании факт проживания Истца в спорной жилой квартире, содержания ей данной жилой квартиры и земельного участка за счёт собственных средств.

В соответствии с отзывом и уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Каканова Н.М. купила у Б. 1/2 долю жилого дома и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Б. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I – БС № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей Брызгалова является Ворожбит Г.В., что подтверждается свидетельством о рождении I – КА № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о заключении брака I – БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что у Какановой Натальи Михайловны как на купленную вещь возникло право собственности на жилую квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с данными обстоятельствами исковые требования Какановой Н.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Какановой Натальи Михайловны к Ворожбит Галине Васильевне удовлетворить.

Признать за Какановой Натальей Михайловной право собственности на двухкомнатную квартиру с общей полезной площадью – 37,7 кв.м., жилой площадью – 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Какановой Натальей Михайловной право собственности на приусадебный земельный участок со всеми строениями, расположенными на данном земельном участке, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение десяти суток путём подачи кассационной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Председательствующий А.С.Стрельцов

Решение вступило в законную силу 31.05.2011 г.